De la revisión de los recursos de casación, corresponde realizar las consideraciones, en el siguiente
Si la demanda solo versa sobre mensura y deslinde de la propiedad del actor, cuál sería la razón o motivo y causa para que a fs. 439, se acepte la demanda de reivindicación, por la vía de la duplica en respuesta a las oposiciones y precisamente en relación de esa demanda se establece la relación jurídica calificándose el proceso como ordinario de hecho, y este Auto no tendría valor alguno respecto a la demanda de reivindicación, demanda y Auto que no fueron observados por los recurrentes ya que no contestaron, ni presentaron recurso alguno. Por lo que existirían contradicciones en las determinaciones o resoluciones que mandan confirmando la reivindicación contra terceras personas y el pago de daños y perjuicios motivados en la demanda de reivindicación. Por lo expuesto solicita se anule la Sentencia y el Auto de Vista recurrido en lo pertinente a terceros ocupantes si los hubiera y se mande la reivindicación sobre las personas demandadas.
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
De la revisión de los recursos de casación, corresponde realizar las consideraciones, en el siguiente orden:
Del Recurso de Casación de Lourdes R.M. Morales Ramos, en representación de Orlando Cástulo Moller Lizarazu
- Partes: Román Condori Mamani c/ María Luisa Moller Lizarazu y Otros
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- En conocimiento de la determinación de segunda instancia, las partes interpusieron recursos de casación, mismos
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Del Recurso de Casación de Yandira Inés Arnéz Cejas
- Que en el Auto de Vista recurrido se indica que su recurso se encontraría fuera
- Que en el inc
- Del recurso de casación de Cristina Orellana de Lizarazu
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- Con los fundamentos expuestos solicita en la forma anular obrados hasta el vicio más antiguo
- Del recurso de casación de Florentino Lizarazu Toledo
- A
- B
- Del Recurso de Casación de Román Condori Mamani
- Que la Sentencia ni el Auto de Vista no resuelven ni dispondrían nada sobre lo
- De la revisión de los recursos de casación, corresponde realizar las consideraciones, en el siguiente
- Respecto a que el Ad quem señalarían que no se habría fundamentado el agravio sufrido
- La recurrente acusa que en el Auto de Vista recurrido se indica que su recurso
- En relación a que en el Auto de Vista recurrido en forma por demás ilógica
- En cuanto a los puntos 1, 3, 4, 5 y 12 donde la recurrente acusa
- Al respecto se debe señalar que de la revisión de obrados se tiene que una
- De lo manifestado en relación a los 14 puntos de agravio expuestos en el recurso
- En este marco, en el caso presente se tiene que Román Condori, acciona la mensura
- Por las razones expuestas, éste Tribunal concluye que son infundados lo agravios de fondo deducidos
- Del análisis del recurso de casación se tiene que el recurrente centra su recurso en
- En este antecedente se debe señalar que el objeto de la presente causa no es
- Si bien el error en que incurrieron los de instancia en cuanto a la admisión
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán