Auto Supremo AS/0609/2015-L

Del análisis del recurso de casación se tiene que el recurrente centra su recurso en dos puntos referentes a que la Sentencia y el Auto de Vista no habrían resuelto ni dispuesto nada sobre lo principal que es la reivindicación de las 9 hectáreas de terreno de la parcela Nº 12, que sería con costas, daños y perjuicios, reivindicación que habría demandado por la vía de la duplica con apoyo del art. 1453 del C.C., para lo cual habría señalado el nombre de los demandados; por otra parte acusa que si la demanda solo versa sobre mensura y deslinde de su propiedad, cuál sería la razón, motivo o causa para que a fs. 439 se acepte la demanda de reivindicación, por la vía de la duplica y precisamente en relación de esa demanda se establecería la relación jurídica calificándose el proceso como ordinario de hecho; Al respecto corresponde realizar las siguientes consideraciones:
De la revisión de obrados se tiene que mediante memorial de fs. 9 y vta., Román Condori Mamani, demanda mensura y deslinde, sobre el lado Sud de su propiedad, acreditando su derecho propietario sobre la 9 hectáreas de superficie, parécela Nº 12 ubicado en la Ex hacienda Cochiraya, Cantón Caracollo, provincia cercado del departamento de Oruro (fs. 2 a 8), Acción voluntaria contra la cual interpusieron oposición Florentino Lizarazu Toledo, Yandira Arnez Sejas, María Luisa Moller Lizarazu, Cristina Orellana de Lizarazu, declarándose la contención y remitiéndose obrados ante el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial