Auto Supremo AS/0858/2016-RRC

Segundo motivo de casación en el que se alega la violación el inc. 2) del art. 298 del CPP, en virtud a la inexistencia de una auditoría de la Contraloría General del Estado, que haya establecido algún tipo de responsabilidad, sea administrativa, civil o penal; por lo que, sin dicho requisito no se les podía procesar.

Al respecto, el inciso sustentado por los recurrentes se encuentra referido la aplicación indebida de leyes sustantivas; es decir, que los recurrentes se encontraban exigidos a precisar que artículos o normas de la ley sustantiva que fueron indebidamente aplicadas, incurriéndose en la misma omisión y/o error del anterior agravio, pues se debe tener presente que este Tribunal de casación no puede ingresar a efectuar el control legal pretendido sin contar con las bases argumentativas mínimas que permitan identificar la pretensión del recurso, correspondiendo declarar el presente motivo improcedente.

Respecto del tercer motivo de casación en el que se denuncia la violación de los incs. 3) y 4) del art. 298 del CPP, en virtud a que en ningún momento las resoluciones emitidas en la presente causa cumplieron con la obligación de revisar la mala calificación de los hechos a los delitos, concluyendo la existencia de una subsunción inadecuada al no explicarse cada uno de los elementos de los delitos acusados por los denunciantes y el Ministerio Público