Auto Supremo AS/0926/2016

- Acusa la incorrecta aplicación del art. 636 del Código Civil porque en el contrato objeto del proceso no existe plazo ni término para el cumplimiento de la obligación de pagar el saldo del precio, porque dicho contrato no tiene fecha de suscripción para el cómputo. De igual forma acusa la incorrecta aplicación del art. 311 del mismo cuerpo de leyes, porque el mismo se refiere a los contratos en los que no existe tiempo convenido, pero en el presente se habría estipulado el plazo, pero no la fecha de suscripción del contrato para que a partir de ella se compute el plazo del cumplimiento, y tampoco se aplicaría el art. 312, toda vez que dicha norma se aplicaría a los contratos donde el plazo o termino se deja a voluntad de las partes, situación que no ocurre en el caso de autos. De igual modo refiere que no se aplicaría los arts. 519 y 520, pues al no tener el contrato fecha de suscripción, haría que el termino para pagar las cuotas no haya empezado a correr, finalmente acusa que fue mal aplicado el art. 585 del Código Civil, por que dicha norma se referiría a la venta con reserva de propiedad, empero en el caso de autos se trataría de una venta común y corriente