Con relación a la acción Reivindicatoria los actores Ramiro Castro Mendoza y Jose Castro Mendoza
Con relación a la acción Reivindicatoria los actores Ramiro Castro Mendoza y Jose Castro Mendoza demostraron su derecho propietario como herederos a la muerte de sus padres Juan Castro Cruz y Emma Mendoza Espada, derecho sucesorio que se halla registrado en Derechos Reales, por otra parte el propio demandado Eusebio Álvarez Mollinedo ha demostrado que se halla en posesión del inmueble conforme se desprende de las literales de fs. 234 a fs. 240 y fs. 251 -252 por las cuales obtuvo la instalación del servicio de energía eléctrica y agua potable, prueba documental que demuestra a todas luces que Eusebio Álvarez Mollinedo se halla en posesión del inmueble objeto de la presente causa, habiendo intentado inclusive interdicto de retener la posesión, demanda en la que menciona que habría puesto a una cuidadora del inmueble, lo cual conduce a establecer que los propietarios Ramiro Castro Mendoza y José Castro Mendoza fueron desposeídos sin su voluntad, por efecto de todos los actos y ardides efectuados por los demandados, al haber fraguado la Escritura Pública Nº 176/2001, así como haber faccionado la minuta de 14 de marzo de 2005 y logrado ilegalmente el Registro en Derechos Reales
- Balderrama y otros
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra la Sentencia interpusieron recurso de apelación Eusebio Álvarez Mollinedo y Elba Ibáñez Sahonero cursante
- Con relación a la acción Reivindicatoria los actores Ramiro Castro Mendoza y Jose Castro Mendoza
- Con relación a la acción de pago de daños y perjuicios refirió: que habiéndose demostrado
- Del recurso de casación en el fondo
- 2
- 4
- 5
- Concluye su recurso solicitando a este Tribunal que case el Auto de Vista y deliberando
- De la Respuesta al Recurso de Casación
- Con relación a la confesión espontánea del demandado Hilarión Mamani, pretendiendo responsabilizarle únicamente al confesante,
- Con relación a la confesión judicial de Hilarión Mamani, el recurrente efectúa una sesgada interpretación
- Sobre la reivindicación debemos decir que nuestro derecho propietario se encuentra fehacientemente demostrado, al igual
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- De manera específica con relación a la congruencia de las resoluciones judiciales en segunda instancia,
- En relación a la congruencia externa e interna el Auto Supremo Nº 651/2014 de 06
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- De donde se deduce que en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia “ultra petita”,
- III.2.- De la Valoración de la Prueba
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- III.3.- Respecto a la confesión
- En la forma
- Al respecto debemos decir conforme la doctrina aplicable en el punto III
- 1
- Con relación al tema diremos que conforme se establece en la doctrina aplicable en el
- 3
- De igual manera los Tribunales de instancia, conforme lo dijimos en el punto anterior, valoraron
- Con relación al tema debemos decir que el documento que cuestionan los recurrentes referido al
- Con relación al reclamo debemos decir que la Escritura Pública Nº 745/97 tiene validez porque
- 6
- Sobre lo reclamado diremos que conforme la doctrina aplicable en el punto III
- 7
- Al respecto debemos decir que si bien existió un criterio equivocado por los Tribunales de
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs. 1000
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran