Auto Supremo AS/0116/2017-RRC

4) Inexistencia de motivación por carecer la sentencia del requisito lógica; previa conceptualización de las leyes de la lógica que asevera son la coherencia y derivación, refiere que la sentencia vulnera la coherencia, que entre sus principios requiere no ser equívoca: i) Inexistencia de congruencia como principio de la coherencia que se constituye en una ley de la lógica, ya que el Tribunal de sentencia habría transgredido la coherencia como una de las leyes de la lógica; puesto que, en su acápite denominado Valoración de la prueba y votos del Tribunal acerca de los motivos de hecho, derecho y responsabilidad, incurre en contradicciones y dudas, ya que refiere que dentro de la causa existirían más de una víctima es decir no sólo Wilson Vargas; posteriormente, refiere que es Wilson Vargas a quien se lo engaño y se le indujo en error; y, lo más ilógico indican que de acuerdo a lo manifestado por los testigos en el juicio se tenía que Wilson Vargas no sufrió daño económico alguno en su patrimonio; puesto que, el dinero que supuestamente le hubiere entregado es de terceras personas, argumentos por los que la condenan por el delito de Estafa rebasando el margen de coherencia y lógica, ya que por una parte afirma el Tribunal de Sentencia que el dinero que se le hubiese entregado, sería de terceras personas distintas a Wilson Vargas; sin embargo, contradictoriamente la condenan identificando como única víctima a Wilson Vargas adoleciendo la sentencia de coherencia y por tanto de logicidad lo que genera una ausencia de motivación; y, ii) Inexistencia de motivación por vulneración de la ley de Derivación como regla de la lógica; puesto que, fue declarada autora de delito de Estafa sin la existencia de prueba de la cual derive la deducción o razonamiento de que el dinero era de la familia Díaz Arandia