Auto Supremo AS/0123/2017-RRC

3)Argumenta que la Sentencia se basó en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura, incurriendo en el defecto previsto por el inc. 4) del art. 370 del CPP, defectos que violarían los derechos y garantías constitucionales de legalidad, igualdad, legítima defensa, debido proceso, presunción de inocencia y seguridad jurídica; y, los arts. 329, 342, 12, 13, 351 y sgtes., 171, 172, 333 inc. 1), 193 y 200 del CPP; y, 115, 117 y 119 de la CPE, pues el Tribunal de mérito había fundado su condena en el informe forense y pericial de 11 de noviembre de 2013, pruebas sobre las cuales había solicitado exclusión y ante el rechazo había realizado reserva de apelación, por lo que alega el recurrente que el A quo, no le habría otorgado la posibilidad de objetar las referidas pruebas, las cuales no habían sido incorporadas legalmente a juicio, tampoco habían sido sujetadas a los principios de contradicción y bilitaralidad; asimismo, el informe preliminar, informe social y la pericia psicológica, contendrían errores y omisiones insubsanables y conclusiones contradictorias, por lo que alega el recurrente no debieron ser utilizadas como fundamento para emitir el fallo de mérito