Auto Supremo AS/0123/2017-RRC

Cuando el recurrente argumenta que el Ad quem no determinó la fecha del hecho y su participación, no se establece con claridad cuál era la pretensión del recurrente, pues da la impresión de que lo que buscaba era que el Tribunal de apelación hiciera una revaloración de la prueba, igualmente refiere el imputado que el Tribunal de alzada no había transcrito partes sustanciales de las pruebas, como el hecho que no se determinó la participación del imputado, argumentos que no derivan de los fundamentos del Tribunal de apelación; en suma, el recurrente a tiempo de plantear el motivo de casación, no observó la forma de resolución del agravio denunciado en apelación, sino hizo planteamientos que no tienen ni relación con los argumentos que expuestos en apelación. Por lo que no se evidencia las supuestas vulneraciones de derechos y principios constitucionales, tampoco de las normas procesales y constitucionales señaladas por el recurrente