Auto Supremo AS/0123/2017-RRC

El Tribunal de apelación en el quinto considerando del Auto de Vista impugnado, a tiempo de resolver la denuncia de falta de fundamentación de la Sentencia, defecto previsto por el inc. 5) del art. 370 del CPP, argumentó que el A quo, cumplió con lo dispuesto por el art. 124 y 360 incs. 1), 2) y 3) del CPP, fijando de forma clara, precisa y circunstanciadamente la especie que estima acreditada, que la Sentencia se sustenta en hechos existentes y debidamente acreditados en juicio oral, que había desarrollado una actividad u operación intelectual de forma conjunta y armónica de exclusividad jurisdiccional, que en la valoración probatoria el A quo había aplicado las reglas de la sana crítica, la lógica y el sentido común; por otro lado, el recurrente no había explicado de qué forma se violó los derechos que refiere; sin embargo, el Ad quem establecería que no existe contradicción ni confusión en la Sentencia