Auto Supremo AS/0274/2017-RRC

2)Haciendo remembranza del motivo de apelación, el Tribunal de apelación argumentó que el Juez de sentencia no emitió una correcta Sentencia que corresponda a una resolución debidamente fundamentada que comprenda una fundamentación descriptiva, fáctica, analítica o intelectiva y jurídica, incurriendo en el defecto previsto por el inc. 5) del art. 370 del CPP, pues no había realizado valoración alguna de la prueba, menos un análisis de los elementos del delito como tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, tampoco había realizado una análisis de los elementos del tipo, al no existir un examen que permita la adecuación o no de los hechos denunciados al presupuesto normativo, no existiría un análisis para establecer el nexo causal del hecho con la tipificación de los hechos atribuidos, por lo que había incumplido con lo dispuesto por el art. 124 de la norma adjetiva penal y había incurrido en el defecto absoluto previsto por el art. 169 inc. 3) del CPP