Auto Supremo AS/0274/2017-RRC

Conforme lo redactado en el presente acápite y el II.1 de la presente resolución, se establece que el Tribunal de apelación de manera concreta pero clara estableció que la Sentencia no cuenta con la fundamentación probatoria analítica o intelectiva, lo cual es cierto, pues de la revisión de la Sentencia, contrario a lo manifestado por el recurrente de casación, se evidencia que el Juez de Sentencia, se limitó a hacer la fundamentación probatoria descriptiva para posteriormente realizar la fundamentación fáctica; es decir, describió la prueba y estableció los hechos probados, sin exponer la valoración probatoria intelectiva individual y conjunta, pese a que en el considerando V de la Sentencia en el segundo párrafo, expresó “Analizados como han sido las pruebas de cargo aplicando la sana crítica conforme establece el art. 173 y 359 (…)” (sic), en Sentencia omitió expresar el valor asignado a cada una de las pruebas, privando a las partes y al Tribunal de apelación, ejercer un control sobre el proceso intelectivo de apreciación de la prueba, incumpliendo su resolución con el requisito de publicidad, generando incertidumbre a las partes sobre la corrección de su decisión y convirtiendo la Sentencia en arbitraria e infringiendo el art. 173 relacionado con el 124 del CPP, vulnerando el debido proceso en su elemento de debida fundamentación