Auto Supremo AS/0274/2017-RRC

Estos argumentos del Tribunal de apelación, evidencian que el mismo se limitó a transcribir los argumentos de la apelante, pues en todo el relato del Tribunal de alzada, se limitó a repetir los fundamentos de la imputada en su recurso de apelación restringida, sin justificar las razones que lo llevaron a determinar que es evidente que la Sentencia hubiera incurrido en el defecto previsto por el inc. 1) del art. 370 del CPP, pues de todos los argumentos expuestos por el Tribunal de apelación, no se establece si el defecto existe porque los hechos establecidos como probados por el Juez de Sentencia difieren de los hechos tipificados como delitos de Difamación, Calumnia, Injuria y Propalación de Ofensas o en todo caso faltó algún elemento fáctico para la adecuación de los hechos a los tipos penales referidos