Auto Supremo AS/0543/2017-RRC

De lo descrito, se establece que existe una situación fáctica análoga entre los precedentes invocados y el motivo de casación analizado, éste último en el que, el recurrente denuncia la infracción del art. 124 del CPP, por parte del Tribunal de apelación, por no observar: i) La falta de valoración probatoria ejercida por el Juez de Sentencia; y, ii) La Sentencia se basó en valoración defectuosa de la prueba, defectos de la Sentencia que acontecerían porque: a) El juicio oral, se había iniciado con prueba de cargo que nunca fue ofrecida como es la AP-1, consistente en una fotocopia simple del documento privado aclaratorio o contradocumento suscrito por Máxima Rojas Zeballos a favor de Arturo Salinas y Octavio Aquino el 22 de diciembre de 1998, así como fotocopias simples de un escrito presentado al Juez de Instrucción por el que se solicitaba “testimonio y copia legalizada más providencia y diligencia de notificación”, adjuntadas en un legajo también cursante en copias simples, las que dieron lugar a su condena; y, b) Las pruebas de descargo presentadas en originales, habían sido minuciosamente observadas