Auto Supremo AS/1040/2018-RRC

Ahora bien, a los fines de la resolución del presente motivo, necesariamente debemos acudir al Auto de Vista recurrido que conforme se extrajo en el acápite II.8 de este Auto Supremo, en el primer punto que cuestiona la recurrente señaló, que respecto a la errónea calificación de los hechos, errónea concreción del marco penal y errónea fijación judicial de la pena; el Juez hizo una fundamentación acorde al hecho, que la Sentencia tenía motivación para adecuar la conducta del acusado y subsumir al delito querellado, que el Juez realizó una ponderación en relación a las exigencias previstas para el procedimiento abreviado previsto por el art. 373 del CPP, en relación con lo dispuesto por el art. 374 del CPP; por lo que siguiendo el iter lógico en su análisis dictó el fallo, no evidenciando errónea calificación de los hechos, errónea concreción del marco penal y errónea fijación judicial de la pena por los delitos de Homicidio en Accidente de Tránsito y Conducción Peligrosa; ya que, fijó la pena conforme al caso aplicando la dosimetría penal que corresponde porque fue lo acordado por el Ministerio Público y el imputado como exige la Ley; máxime si conforme los delitos previstos por los arts. 210 y 261 del CP, siendo entre ambos la pena máxima de tres años, por lo que tampoco correspondía la aplicación del art. 45 del CP; toda vez, que no habría cambiado la pena, porque en cumplimiento de la referida norma se aplicó la pena más grave, siendo la última parte del artículo facultativo para el Juez en su aplicación, por lo que no le resulta evidente el agravio