Auto Supremo AS/1040/2018-RRC

De esa relación necesaria de antecedentes, se constata, que la denuncia interpuesta, resulta evidente; toda vez, que el Auto de Vista recurrido alegó que el Juez tomó en cuenta el delito previsto en el art. 210 del CP, aspecto por el que había establecido la pena de 3 años de privación de libertad; lo que conforme ya se señaló en el análisis del primer motivo no corresponde a los datos del proceso; por cuanto, conforme se tiene del Auto de apertura de juicio y la Resolución de 14 de marzo de 2017, en el que resolvió aceptar la solicitud de procedimiento abreviado, el Juez de mérito explicó por qué no consideraría el mencionado delito, emitiendo sentencia condenatoria sólo por el delito de Homicidio y Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito, explicando que por dicho delito conforme lo acordado entre el representante del Ministerio Público y el acusado se impondría la pena máxima de 3 años de privación de libertad y no por el ilícito previsto por el art. 210 del CP como pretende hacer entrever el Tribunal de alzada, que ciertamente vulnera el debido proceso, acceso a la justicia e igualdad; toda vez, que realizó afirmaciones que no corresponden a los datos del proceso, que constituye defecto absoluto no susceptible de convalidación; por cuanto, la fundamentación conforme la doctrina expuesta en el acápite III.1 de esta Resolución, debe ser concisa, clara y coherente en relación a los antecedentes del proceso, que debe conllevar a las partes a una certeza de que la determinación asumida es justa, lo que no acontece en el caso de autos, lo cual conlleva a una inseguridad sobre lo resuelto; consecuentemente, este motivo deviene en fundado