Auto Supremo AS/1040/2018-RRC

Respecto al defecto del art. 370 inc. 6) del CPP; ingresando al análisis del presente punto del motivo, conforme se tiene de antecedentes procesales, ante la emisión de la Sentencia condenatoria, la acusadora particular formuló recurso de apelación restringida, que fue observado; en cuyo mérito, subsanó el recurso conforme se extrajo en los acápites II.6 y II.7 de este Auto Supremo, en los que alegó defecto del art. 370 inc. 6) del CPP; por cuanto, presentó el informe policial de que el imputado no contaba con licencia de conducir, que probó que los hechos llevaron a la Conducción Peligrosa y Homicidio en Accidente de Tránsito, no obstante, no fue considerado, toda vez, que se emitió sentencia sin fundamentar los hechos menos el derecho, no valorando la prueba que la llevó al concurso de delitos; respecto a lo cual, el Auto de Vista recurrido aperturó su competencia y desestimó el reclamo alegando que del análisis de antecedentes, el imputado tiene como actividad el de ser chofer afiliado al Sindicato de Transporte de Materiales de Construcción 16 de febrero, desde hace 8 años atrás y el hecho de que no estuviese portando su licencia de conducir al momento del hecho no implica que no cuente con el referido documento, que la Sentencia en el Considerando I referido a la fundamentación fáctica probatoria y valoración descriptiva de la prueba y en el Considerando II, a más del detalle de la prueba de cargo y descargo contiene la debida fundamentación respecto a la prueba en concreto sobre el caso, otorgando la valoración correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana crítica en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida conforme prevé el art. 173 del CPP