Auto Supremo AS/1040/2018-RRC

De los argumentos expuestos en el Auto de Vista recurrido, se constata, que el reclamo no resulta evidente; por cuanto, no omitió considerar la prueba que extraña la recurrente; sino, que de un análisis de la Sentencia constató que el Juez de mérito otorgó la valoración correspondiente a cada uno de los elementos de prueba con aplicación de las reglas de la sana crítica conforme prevé el art. 173 del CPP, por lo que concluyó que la Sentencia, en el Considerando I referido a la fundamentación fáctica probatoria y valoración descriptiva de la prueba y en el Considerando II, a más del detalle de la prueba de cargo y descargo contenía la debida fundamentación; lo que evidencia, que el Auto de Vista recurrido no vulneró el debido proceso en su vertiente de una debida fundamentación, acceso a la justicia e igualdad procesal como arguye la parte recurrente; sino que por el contrario, cumplió con lo previsto por el art. 124 del CPP; toda vez, que efectuó su deber de control de logicidad respecto a la valoración probatoria, constatando que el Juez de mérito consideró la prueba que extraña la recurrente, aclarándole, que dicho aspecto no constituía motivo para no dar curso al procedimiento abreviado, lo que evidencia que existe un pronunciamiento suficiente, expreso y claro del porque el Tribunal de alzada desestimó el reclamo, que evidencia que no incurrió en falta de fundamentación; consecuentemente, este punto del reclamo deviene en infundado