En relación a que existen diferencias entre la suma de dinero que le correspondería a
Referente a los datos inverosímiles del co-demandado Carlos Antelo Suárez y la Empresa Maxigrano que emitió factura por la venta de soya, la actora solicitó cambio de nombre de las boletas de entrega de soya a favor de Carlos Antelo Suárez, habiendo la Empresa demandada pagado el monto de dinero en función a la nota de cambio de nombre.
Por lo que conforme al art. 298.II del Código Civil, corresponde ejercer la acción contra quien recibió el monto de dinero y no contra la Sociedad Comercial Industrias de Aceite FINO S.A. que actuó de buena fe.
En relación a que existen diferencias entre la suma de dinero que le correspondería a la actora y el monto que fue pagado a Carlos Antelo Suárez lo cual demostraría que se trata de pagos diferentes. El Tribunal de segunda instancia refirió que si bien el monto demandado es diferente al monto que le fue cancelado al co-demandado, la apelante a lo largo del proceso no ha acreditado prueba alguna, peritaje que demuestre que el monto de las boletas de fs. 5 a 8 reiteradas a fs. 108 a 114 ascendería al monto que ha demandado y no así al monto efectivamente pagado por la empresa conforme a la liquidación de fs. 115
Por lo que conforme al art. 298.II del Código Civil, corresponde ejercer la acción contra quien recibió el monto de dinero y no contra la Sociedad Comercial Industrias de Aceite FINO S.A. que actuó de buena fe.
En relación a que existen diferencias entre la suma de dinero que le correspondería a la actora y el monto que fue pagado a Carlos Antelo Suárez lo cual demostraría que se trata de pagos diferentes. El Tribunal de segunda instancia refirió que si bien el monto demandado es diferente al monto que le fue cancelado al co-demandado, la apelante a lo largo del proceso no ha acreditado prueba alguna, peritaje que demuestre que el monto de las boletas de fs. 5 a 8 reiteradas a fs. 108 a 114 ascendería al monto que ha demandado y no así al monto efectivamente pagado por la empresa conforme a la liquidación de fs. 115
- Distrito: Chuquisaca
- CONSIDERANDO I
- Respecto al recurso de apelación interpuesto por Inés Turpo de Mamani, el Tribunal de Alzada
- Por lo que es aplicable al caso lo dispuesto en el art
- En relación a que existen diferencias entre la suma de dinero que le correspondería a
- Del recurso de casación de Inés Turpo de Mamani de fs
- 1
- El Auto de Vista además indica que Carlos Antelo Suárez se encontraba como “tenedor oficial”
- 3
- Conforme a lo expuesto solicitó casar la resolución impugnada según establece el art
- Del recurso de casación de Carlos Antelo Suárez a través de su defensor de oficio
- De la respuesta al recurso de casación
- Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales, ni suplirse
- Refirió que el recurso de casación no cumple con el requisito previsto en el art
- III.1. Del artículo 1297 del Código Civil
- El art
- La eficacia probatoria de un documento depende, en líneas generales, de la posibilidad de conocer
- III.2 De los títulos y valores en el Código de Comercio boliviano
- Todo título valor debe cumplir los requisitos formales esenciales de acuerdo a la norma legal
- El tenedor legítimo de títulos representativos de mercaderías tiene el derecho exclusivo de disponer de
- Los títulos valores más comunes o usuales en las operaciones comerciales son: el pagaré, la
- Además de lo dispuesto para cada título en particular, los títulos valores deben contener los
- Por su parte el art
- Sin embargo, nuestra legislación permite efectuar una ratificación
- Es tácita la ratificación que resulte de actos, que necesariamente, impliquen la aceptación del acto
- Existen los siguientes tipos de títulos valores: 1) Títulos valores nominativos: son aquellos que reconocen
- El Código de Comercio boliviano señala que son títulos valores al portador los que no
- Por lo que se infiere que aquellos documentos que no están catalogados dentro los títulos
- CONSIDERANDO IV
- La parte actora manifestó que nunca autorizó dicho cobro de dinero
- Por su parte la Sociedad Comercial Industrias de Aceite FINO S
- En base a lo expuesto precedentemente, el A quo al momento de emitir su fallo
- El Tribunal de Alzada al confirmar la resolución, refirió: “…que la actora no acreditó prueba
- En base a lo descrito la recurrente señaló que el Auto de Vista al haber
- Por otra parte el Auto de Vista manifestó que Carlos Antelo Suárez se encontraba como
- Al efecto corresponde analizar quienes pueden recibir el pago realizado por la Sociedad Comercial Industrias
- Por lo descrito, se entendería que la demandante realizó una cesión de derechos a favor
- El mismo tratadista manifestó: “Se dice que el receptor del pago está legitimado para recibirle,
- Con relación al procedimiento de entrega y cancelación de soya, no se adjunta reglamento u
- Referente a la prueba testifical de fs
- Asimismo de las testificales no señala que se adjuntó prueba idónea donde la parte demandante
- Concluiremos señalando, que los de instancia al momento de emitir fallo, no realizaron un correcto
- De la contestación al recurso de casación
- Respecto a la contestación al recurso de casación planteado por Vitalio Quiroga Dorado, en representación
- Industrias de Aceite FINO S
- Al respecto y de la revisión del expediente se puede apreciar que no existe violación
- Con relación a excluir de toda responsabilidad penal a Carlos Antelo Suárez, esta no corresponde
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser el error excusable
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.