Solicita que se admita el recurso y se anule el Auto de Vista 51, en
ii)Violación del derecho a la fundamentación de resoluciones, aplicación indebida del art. 218.II del CPC, el Auto de Vista impugnado al disponer la anulación de obrados en aplicación del art. 218.II inc. 4) del CPC; empero, no se tiene un conocimiento pleno del motivo por el cual aplico esta normativa demostrando una falta de fundamentación, mencionando un criterio de supuesta inobservancia a ciertos presupuestos en relación a la fundamentación y motivación demostrando que no ha analizado de forma integral y completa la Sentencia 01/2016, lesionando los arts. 115.I y II, 117.I y II y 180.I de la CPE, aplicando de manera indebida el art. 218.II inc.4) del CPC, sin que las partes hubieren solicitado dicho petitorio.
I.1.6. Petitorio
Solicita que se admita el recurso y se anule el Auto de Vista 51, en aplicación del art. 220.III .2 inc. a) del CPC
I.1.6. Petitorio
Solicita que se admita el recurso y se anule el Auto de Vista 51, en aplicación del art. 220.III .2 inc. a) del CPC
- VISTOS: Los recursos de casación, interpuestos por Julio Argentino Salek Mery y Ebert Soria
- i
- Agregaron que en el Auto de Vista se expone una motivación y fundamentación arbitraria, basándose
- Indican que hubo errónea interpretación de la Ley en relación a los arts
- Añadieron que en cuanto a la competencia del Juez para declarar la nulidad de los
- Mencionan que también resulta al debido proceso, que el Auto de Vista, lejos de observar
- De la lectura de dicho informe no se establece ningún cargo ni hallazgo relativo a
- Señalan que dicho Informe Complementario utiliza el referido Laudo Arbitral para fundar indicios de responsabilidad
- Indican que la Unidad de Auditoria Interna de la UAGRM, ha vulneró el debido
- iv
- v
- vi
- I.1.4. Petitorio
- 2. Recurso de casación de Benjamín Saúl Rosas Ferrufino
- 2)Vulneración del derecho al debido proceso en su elemento de fundamentación y motivación por aplicación
- Refiere que la Sentencia cumple con los elementos constitutivos establecidos en el art
- 3)Indebida aplicación del art
- De acuerdo a lo anterior resultaría evidente que los Vocales, al momento de emitir el
- Por otro lado señala que los diversos informes de auditoría arribaron a distintas conclusiones totalmente
- Refiere que los informes de auditoría carecen de criterio técnico profesional y eran rechazados con
- Los nuevos hechos que aparecieron debieron haber sido objeto de una nueva auditoría de acuerdo
- Hizo mención que denuncio en forma oportuna la violación al principio de independencia y objetividad
- Concluye solicitando que este Tribunal, admita el recurso “… y al ser el Auto de
- i)Desconocimiento del principio dispositivo y congruencia y violación del art
- Solicita que se admita el recurso y se anule el Auto de Vista 51, en
- a)El Auto de Vista 51, no ha tomado en cuenta el art
- I.1.6. Petitorio
- Solicita que se admita el recurso de casación y se anule lo obrado
- CONSIDERANDO II. ANTECEDENTES DE HECHO
- iii) El 14 de junio de 2016, el Juez Administrativo, Tributario y Coactivo Fiscal de
- iv)Por memorial de fs
- 2
- Denunció también, la indebida aplicación del art
- En relación a los recursos de casación planteados por Benjamín Saúl Rosas Ferrufino, la Universidad
- Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.