Auto Supremo AS/0132/2018-RRC

Por último, invocó el Auto Supremo 003/2014-RRC de 10 de febrero, pronunciado en un proceso seguido por el delito de Abuso Deshonesto, que resolvió el planteamiento de varias problemáticas, verificándose que el Tribunal de apelación respecto a la temática relativa a que el Tribunal de Sentencia no valoró que la apelación restringida no fue interpuesta para dilatar el proceso, no se pronunció de manera fundamentada conforme dispone el art. 124 del CPP, incurriendo en una incongruencia omisiva o ex silentio, vulnerando el derecho que tiene el recurrente a una respuesta fundada de hecho y derecho, lo cual no significa que debe ser extensa pero si expresa, clara, completa, legítima y lógica; asimismo, esa omisión en la que incurrieron los Vocales, resultaba contraria a los Autos Supremos invocados, de los cuales se extrajo la doctrina legal referida a la obligatoriedad que tiene todo tribunal de responder a todos los puntos denunciados en la apelación restringida, lo cual en aquel caso no sucedió, en vulneración del derecho al debido proceso y a la defensa, incurriendo en el mismo defecto con relación a dos planteamientos efectuados en apelación en sentido de que el Tribunal de Sentencia no valoró el certificado que acreditó que durante la etapa preparatoria no interpuso excepciones ni incidentes; y el segundo, relativo a la falta de respuesta por dicho Tribunal a la precisión efectuada por el recurrente de que la etapa preparatoria tuvo una duración de dieciséis meses