Auto Supremo AS/0785/2018-RRC

Precisados los argumentos de apelación y la respuesta brindada por el Tribunal de alzada, siendo necesario reiterar que el primer motivo de casación está vinculado al primer agravio planteado en apelación; resulta menester señalar por un lado, que el sujeto procesal que denuncie revalorización probatoria de parte del Tribunal de alzada, tiene el deber de precisar qué pruebas fueron revaloradas, proveyendo los fundamentos necesarios que permitan advertir dicho defecto y no limitarse de forma general, a emitir acusaciones sin ningún respaldo legal, ni motivación concreta; y por otro, que la revalorización probatoria implica el hecho de que en alzada se otorgue un valor distinto, menor o mayor a una o varias pruebas, que el asignado por las autoridades judiciales competentes de sustanciar el acto de juicio sujeto a los principios que regulan su tramitación, como la inmediación, entre otros, resultando en el presente caso, que el recurrente a tiempo de sostener la existencia de revalorización probatoria, no identifica qué prueba o pruebas, hubiesen sido sometidas a una labor no asignada al Tribunal de alzada, pues desnaturalizando el reclamo hace hincapié no en pruebas sino en hechos, al hacer referencia al “robo de un supuesto teléfono celular y a la “recompensa exigida de $us. 1.000”, incurriendo en una falencia al plantear su reclamo