Como resultado de la sentencia citada en el párrafo que precede, la Empresa Constructora y
I.2.- MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Como resultado de la sentencia citada en el párrafo que precede, la Empresa Constructora y Consultora BRAINCO S.R.L., representada legalmente por Ramiro Rodrigo Rocha Vera, en virtud al Testimonio de Poder Nº 661/2015 de 24 de agosto (fs. 47-51 vlta.), otorgado Testimonio de Poder N° 661/2015, por ante Notario de Fe Pública Nº 9, Abog. Erick Donoso Zambrana, del Distrito Judicial de Tarija, interpuso recurso de casación en el fondo de fs. 434 a 438 vlta., bajo los siguientes argumentos:
I.2.1. Casación en el fondo
Como resultado de la sentencia citada en el párrafo que precede, la Empresa Constructora y Consultora BRAINCO S.R.L., representada legalmente por Ramiro Rodrigo Rocha Vera, en virtud al Testimonio de Poder Nº 661/2015 de 24 de agosto (fs. 47-51 vlta.), otorgado Testimonio de Poder N° 661/2015, por ante Notario de Fe Pública Nº 9, Abog. Erick Donoso Zambrana, del Distrito Judicial de Tarija, interpuso recurso de casación en el fondo de fs. 434 a 438 vlta., bajo los siguientes argumentos:
I.2.1. Casación en el fondo
- I.1. Antecedentes del proceso
- I.1.1. Sentencia
- Que, tramitado el proceso contencioso ante la Sala Social, SS, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa
- Como resultado de la sentencia citada en el párrafo que precede, la Empresa Constructora y
- Que, de acuerdo al numeral 2) del art
- La prueba que no fue valorada correctamente por el Tribunal Ad quem es la que
- 3
- 4
- 5
- 6.- Carta de 19 de mayo de 2015, notificada el 02 de junio de 2015
- 7
- 8.- Resolución Administrativa N° 004/2015 de 8 de julio de 2015
- 9.- Nota Cite FORT/DFC/800/2015 con Ref. Ejecución Póliza UAR-TJ0301-7383. Afianzado: BRAINCO S.R.L
- 10
- 11
- En ese sentido el Tribunal de Alzada debió asignar u otorgar el valor probatorio a
- Asimismo, acusó al Tribunal Ad quem, que el acta de recepción definitiva de 3 de
- Respecto a las cartas cursantes de fs
- Finalmente, manifestó que, pese a la entrega de la totalidad de los bienes contratados, los
- I.2.3. Petitorio
- Concluyó el escrito de casación, solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, dicte Auto Supremo CASANDO
- I.3. Respuestas al recurso de casación
- II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
- Que, así deducido el recurso de casación contra la Sentencia N° 13/2018 de 8 de
- Que, en el marco legal descrito y analizando los fundamentos del recurso en estudio en
- De fs
- De obrados se establece que la demanda de cumplimiento de obligación pendiente de pago, por
- Acto que a criterio del demandante resulta arbitrario e ilegal, ya que en mérito al
- Contradiciendo los argumentos de la demanda, los representantes legales del Gobierno Autónomo del Departamento de
- Por su parte, el co-demandado Sub Gobierno Autónomo Regional del Chaco Tarijeño- Villa Montes, se
- Ahora bien, así resumidos los términos de la demanda, la contestación y reconvenciones, admitidas que
- La naturaleza del Proceso Contencioso, ha sido establecida en el art
- En consecuencia y de manera indubitable se concluye que el Proceso Contencioso resulta de la contienda que
- III.1 Análisis del Caso Concreto
- Expuestos así los argumentos del recurso de casación en el fondo, el auto de vista
- De la revisión del cuaderno procesal y sus respectivos anexos, éste Tribunal ha podido evidenciar
- En base a cada uno de los informes detallados en el acápite que antecede, se
- En relación al Acta de Recepción Definitiva de 3 de enero de 2014, se evidencia
- III.2. Conclusiones
- Por lo expuesto, se concluye que el Tribunal de Apelación, no incurrió en la vulneración e infracción
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Eguëz Añez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.