CONSIDERANDO II
Por otra parte, refiere el Ad quem que, en la demanda de división y partición de inmueble solo pueden participar con plena legitimación, aquellos que se hallen consignados como co-dueños del bien inmueble, y no terceros poseedores, ya que la posesión y sus efectos deben ser dilucidados en otro proceso y no en este donde solo es posible debatir la viabilidad o no de la división y partición impetrada, por lo que la pretensión de los apelantes (Asociación Socio Cultural Educativa “Vida para Todos”) de que se anule el proceso hasta el vicio más antiguo, resulta inviable, primero porque en esta acción solo tienen legitimación los que ostentan derecho de propiedad con título inscrito en DDRR y segundo, porque a momento de iniciarse la presente causa no se encontraban vigentes los arts. 60 y 61 del Código Procesal Civil, referentes al llamamiento de terceros, pues esta norma recién ingresó en vigencia el 06 de febrero de 2016.
3. Fallo de segunda instancia impugnado mediante recursos de casación interpuestos de fs. 857 a 861, por Miguel Ángel Izquierdo Tajes; de fs. 865 a 867 por la Asociación Socio Cultural Educativa “Vida para Todos” a través de sus representantes legales y de fs. 876 a 882 opuesto por Diego Gonzales Castellón y otros; los cuales se analizan.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA
1. De Miguel Ángel Izquierdo Tajes (fs. 857 a 861)
3. Fallo de segunda instancia impugnado mediante recursos de casación interpuestos de fs. 857 a 861, por Miguel Ángel Izquierdo Tajes; de fs. 865 a 867 por la Asociación Socio Cultural Educativa “Vida para Todos” a través de sus representantes legales y de fs. 876 a 882 opuesto por Diego Gonzales Castellón y otros; los cuales se analizan.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA
1. De Miguel Ángel Izquierdo Tajes (fs. 857 a 861)
- Distrito: Cochabamba
- CONSIDERANDO I
- 2
- CONSIDERANDO II
- Con base en lo expuesto, solicita se case el Auto de Vista impugnado y se
- a 867)
- b)Acusan la vulneración a su derecho a la defensa, arguyendo que no se valoró el
- Con base en lo expuesto solicita se pronuncie Auto Supremo anulando obrados hasta el Auto
- 3. De Diego Gonzales Castellón y otros (fs. 876 a 882)
- a)Acusan inobservancia en la aplicación del art
- b)Acusan errónea valoración de la prueba testifical, manifestando que el Tribunal de apelación atenta contra
- En mérito a lo manifestado solicitan se case el Auto de Vista y se confirme
- b)Indican que la mencionada asociación no fundamenta y detalla en que consiste la infracción o
- Con base en estos y otros argumentos, solicitan que los recursos mencionados sean declarados inadmisibles
- -De la Asociación Socio Cultural Educativa “Vida para Todos” al recurso de Miguel A
- Se adhieren a todos los fundamentos expuestos en el recurso de casación del demandado Miguel
- -De la Asociación Socio Cultural Educativa “Vida para Todos” al recurso de casación de los
- Mencionan que los demandantes pretenden generar confusión en las Autoridades jurisdiccionales, pues la resolución del
- Con este y otros argumentos solicitan se declare la inadmisibilidad del recurso de referencia
- CONSIDERANDO III
- El art
- De igual forma, este Autor señaló que cuando existe comunidad, el copropietario tiene su derecho
- En otras palabras, podemos inferir que el sistema normativo Civil, respecto al régimen de la
- III.2. La congruencia en las decisiones judiciales
- Lo que motiva a concluir que la congruencia en definitiva marca el ámbito del contenido
- III.3. De la prueba de la simulación
- Sobre el particular en el Auto Supremo Nº 1160/2015 de 16 de diciembre se orientó
- CONSIDERANDO IV
- De la lectura y análisis de los puntos 1) y 3) del recurso de casación
- Sobre esta cuestión conviene de inicio tomar en cuenta que de acuerdo a lo establecido
- Nótese entonces que la acción de división de la cosa común, tiene estrecha relación con
- De ahí que, independientemente de que el Tribunal de alzada haya o no considerado los
- Al respecto cabe tomar en cuenta que de acuerdo a lo establecido por el art
- Lo que inspira a colegir que la tesis formulada por los recurrentes carece de asidero,
- 2. Recurso de casación de Diego Gonzales Castellón y otros (fs. 876 a 882)
- -El primero, relacionado a la revocatoria del pago de daños y perjuicios otorgado en su
- Ahora, bien expuestas las reclamaciones de los recurrentes corresponde considerar las mimas en la forma
- Extremo que en la presente causa, no se advierte que haya acontecido, ya que los
- Ahora bien, respecto al segundo planteamiento, donde los recurrentes acusan la incongruencia ultra petita del
- De ahí que el máximo intérprete de la Constitución, en la SC Nº 0670/2004-R de
- Bajo este espectro jurisprudencial se puede concluir que, el Tribunal de alzada incurrió en incongruencia
- En efecto, en esta litis los únicos involucrados lo constituyen los copropietarios del inmueble ubicado
- Se regula honorarios profesionales en la suma de Bs
- Sin responsabilidad por ser excusable el error en que han incurrido los vocales del Tribunal
- De conformidad a lo previsto en el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.