Auto Supremo AS/0137/2019

Fundamentos del caso concreto:
En base a la doctrina aplicable y a los argumentos de las partes recurrentes, se pasa a resolver los recursos de casación de fs. 260 a 264 vta., y de fs. 267 a 268 vta., de acuerdo a las siguientes consideraciones:
III.1. Recurso de casación de fs. 260 a 264 vta., interpuesto por el representante legal de la Empresa Landívar Monasterio SRL:
Previamente corresponde hacer notar que, planteado así el recurso en análisis, sin duda se evidencia que el mismo es carente de toda técnica recursiva, pues, evidentemente, señala las normas que a criterio de la empresa recurrente hubiesen sido transgredidas por el Tribunal de Alzada, más no cumple con la exigencia de referir de qué manera fueron transgredidas o en qué forma afectan sus derechos, como tampoco conoce la diferencia entre la interposición de un recurso de casación “en el fondo” con otro “en la forma”, la naturaleza y el fin buscado, como también las formas de resolución en cada uno de ellos, conforme se advierte del tan confuso e impreciso petitorio de su recurso (ver fs. 262 y 264); además que reitera los reclamos del recurso en la forma con los reclamos en el fondo; por lo que, este Tribunal, procederá a responder y fundar la decisión dando una sola respuesta al recurso en análisis sin distingos de que si fue presentado en la forma o en el fondo