Las planillas de pago a que se refiere la prueba señalada, firmadas por la actora,
b) Sobre el pago de retroactivos 2015-2016, acusó omisión de valoración de la prueba de fs. 149 y 162 y violación del principio de verdad material; puesto que, no fueron mencionadas ni valoradas en la Sentencia de primera instancia; y el Tribunal de alzada, lejos de corregir dichas omisiones reclamadas oportunamente, simplemente aplicó la presunción establecida en el art. 181 del Código Procesal del Trabajo (CPT), incurriendo en las mismas omisiones.
Las planillas de pago a que se refiere la prueba señalada, firmadas por la actora, acreditan que recibió los retroactivos salariales de las gestiones 2015 y 2016, de acuerdo a lo establecido por los DDSS Nº 2346 y 2749. La falta de valoración de dicha prueba, incide en el pago doble por el mismo concepto. Cita en cuanto a la verdad material la SC Nº 1125/2010-R de 27 de agosto
Las planillas de pago a que se refiere la prueba señalada, firmadas por la actora, acreditan que recibió los retroactivos salariales de las gestiones 2015 y 2016, de acuerdo a lo establecido por los DDSS Nº 2346 y 2749. La falta de valoración de dicha prueba, incide en el pago doble por el mismo concepto. Cita en cuanto a la verdad material la SC Nº 1125/2010-R de 27 de agosto
- VISTOS: Los recursos de casación de fs
- Interpuestos los recursos de apelación de fs
- Contra el indicado Auto de Vista, ambas partes formularon recurso de casación, conforme al siguiente
- Por otro lado, considerando el art
- En base a lo anterior, omitieron valorar la prueba de fs
- Las planillas de pago a que se refiere la prueba señalada, firmadas por la actora,
- c) El cómputo de servicios y pago de beneficios sociales y la errónea interpretación y
- Petitorio
- Por todo lo expuesto, solicitó al Tribunal Supremo de Justicia, casar el Auto de Vista
- 1
- 2
- a) El Tribunal de alzada vulneró y transgredió el art
- b) Errónea aplicación de lo regulado en el art
- El Tribunal de alzada, ratificó de manera errónea el razonamiento errado del Juez de instancia;
- c) Transgresión del art
- e) Inobservancia e incumplimiento del art
- f) Inobservancia e incumplimiento de la Ley N° 1802 de 20 de noviembre de 2013
- En base a lo expuesto, solicitó se case parcialmente el Auto de Vista recurrido
- Mediante memorial de fs
- Asimismo, por memorial de fs
- III.FUNDAMENTOS JURÍDICOS LEGALES Y DOCTRINALES APLICABLES AL CASO CONCRETO
- Por otro lado, la uniforme jurisprudencia emanada del Tribunal Constitucional Plurinacional, ha replicado la triple
- Así, la SCP 1231/2017-SI de 28 de diciembre, citando a su vez la SC 1480/2011-R
- De la jurisprudencia y doctrina citadas, se infiere que la observancia del debido proceso se
- Respecto a lo anterior, la jurisprudencia constitucional, desarrolló el alcance y finalidad del derecho a
- La Jurisprudencia Constitucional establece además, que las resoluciones pronunciadas por los juzgadores de grado, deben
- El recurso de casación , dependiendo de si es planteado en la forma o en
- En el punto 6 del recurso de apelación, acusó la inobservancia e incumplimiento de lo
- En el punto 7, alegó la inobservancia e incumplimiento de la Ley de 18 de
- Al respecto, la Resolución de alzada señaló lo siguiente: “Al punto 1
- Prosiguiendo, refirió: “A los puntos 6 y 7
- De lo anterior puede observarse que, si bien el Tribunal de alzada se pronunció sobre
- Del mismo modo respecto a los puntos 6 y 7, el Tribunal de alzada justificó
- De lo anterior se evidencia que el Tribunal de alzada no ha otorgado a la
- En el caso presente, no se perciben las razones que justificaron el fallo de primera
- Estos aspectos, que denotan vulneración de derechos esenciales de las partes, no permiten a este
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Sin multa por ser excusable
- Por Secretaría de Sala, cúmplase con lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.