Claudina Yanarico Quispe, Roberto Callisaya Mamani y Jaime Valencia Callisaya, de manera coincidente en sus
El Auto de Vista impugnado vulneró los derechos y garantías constitucionales de los acusados, revalorizando erróneamente la prueba, imponiendo una pena de 30 años, vulnerando los arts. 173 y 413 del CPP, sin haberse establecido por el Ministerio Público, quién fue el autor o autores del hecho, sin prueba que identifique con exactitud el delito que hubiere cometido, vulnerándose los principios de igualdad, seguridad jurídica, tutela judicial y debido proceso, al haberse valorado prueba y alterado actos que corresponden al juicio oral; refiriendo como precedente contradictorio el Auto Supremo 0197/2013-RRC de 25 de julio, que determina, conforme afirma el recurrente, la prohibición del Tribunal de Alzada de revalorizar la prueba, actuando contrariamente al debido proceso el Tribunal que en conocimiento de la apelación restringida, condene a quien fue absuelto en juicio oral o agrave su situación, como consecuencia de una nueva fijación de los hechos y/o reconsideraciones de prueba; concluyendo que con dicho precedente se advertiría defecto absoluto en el Auto de Vista recurrido.
I.2 Petitorios
Claudina Yanarico Quispe, Roberto Callisaya Mamani y Jaime Valencia Callisaya, de manera coincidente en sus respectivas actuaciones, solicitaron que, previa admisión de sus recursos, sean declarados fundados y se deje sin efecto el Auto de Vista 079/2019, disponiéndose la emisión de uno nuevo conforme a la doctrina legal a sentar
- Por memoriales presentados el 25 de noviembre de 2019 y 6 de enero de 2020,
- Por Sentencia 015/2018 de 2 de agosto (fs
- Contra la mencionada Sentencia, Claudina Yanarico Quispe y Roberto Callisaya Mamani (fs
- Los recurrentes denuncian vulneración de sus derechos al debido proceso y defensa, haciendo mención que
- Falta de fundamentación en el Auto de Vista recurrido, y consiguiente vulneración de sus derechos
- El recurrente refiere que el Auto de Vista impugnado, al agravar el quantum de la
- Claudina Yanarico Quispe, Roberto Callisaya Mamani y Jaime Valencia Callisaya, de manera coincidente en sus
- La Sentencia 015/2018 de 2 de agosto, determinó como probados los siguientes hechos
- “…se tiene por probado que una vez que Andrés Yanarico Callisaya ha sido sacado de
- “…Se tiene que, cuando interviene la Policía Rural y Fronteriza de Sorata, que iniciadas las
- “
- “…si bien la tesis acusatoria del fiscal como de la acusación particular ha señalado entre
- A tiempo de la labor se subsunción de los hechos al tipo penal el Tribunal
- “…en cuanto a las pruebas literales MP1 y PD 30 y 53, informes de la
- Mérito a ello, el Tribunal de origen declaró la absolución de Roberto Callisaya Mamani, Jaime
- En iguales condiciones el Ministerio Público y el coimputado Jaime Valencia Callisaya interpusieron similar recurso,
- “…a efectos de un mejor análisis didáctico…corresponde invocar el último párrafo del art
- “…en merito a los extractos más relevantes de las atestaciones que cursan en la Sentencia
- “…el Tribunal a quo al haber exigido una prueba documental que acredite fehacientemente su muerte…evidentemente
- El recurso de casación, nace en la previsión de los arts
- Por otra parte, la vigencia del derecho a la impugnación no asume condiciones alejadas de
- Si bien la argumentación en el citado recurso cuestiona la emisión del Auto de Vista
- III
- Así como, reclaman una errónea calificación de responsabilidad penal en inobservancia al principio de legalidad,
- En esa consecuencia los motivos primero y segundo del recurso en análisis serán declarados infundados
- "Que de acuerdo a la nueva concepción doctrinaria la apelación restringida es el medio legal
- Conclusivamente, ´En aquellos supuestos en que el tribunal de alzada se incline por anular parcialmente
- “La posibilidad de llevar a cabo en segunda instancia, una nueva valoración de las pruebas
- De tal manera la principal referencia, que vincula al argumento planteado en casación redundaría en
- Ahora bien, el primer elemento de análisis apunta a definir si la situación procesal de
- Por otro lado, debe quedar establecido que por regla general la determinación en sentencia de
- La causal de agravación definida por la Sala Penal Tercera, que a la letra señala
- Por las razones expuestas, no encontrando contradicción entre el Auto de Vista 79/2019 de 3
- La determinación judicial de la pena que comprende todo el procedimiento; es decir, la evaluación,
- En esa línea de pensamiento el Auto Supremo 110/2013-RRC de 22 de abril, consideró que
- La determinación e imposición de la pena, atañe al juzgador de mérito; quien, sobre la
- Todas esas razones conllevan que el reclamo de fundamentación en torno a la fijación de
- El análisis de fondo reveló que, si bien el principio de congruencia entre acusación y
- Para el caso de las atenuantes generales y especiales, las primeras por manifestación del art
- Según esta doctrina es contrario a un debido proceso que el Tribunal de apelación, conociendo
- En ese contexto, el recurso de apelación restringida, superando la cortapisa que supone el respeto
- Con ello, la parte querellante procuró la corrección de la Sentencia de mérito, exponiendo como
- “…es totalmente coherente entender que la misma no contaba con condiciones físicas que pueda defenderse
- Lo precisado, y que fue determinante para el incremento de la pena por la corrección
- Ahora bien, tal esquema de pensamiento, esto es, suponer que la víctima no haya muerto,
- En el ordenamiento procesal rige el sistema de la libertad probatoria y el de libre
- La Sala advierte que el análisis de ponderación efectuado por el Tribunal de alzada al
- Por los argumentos expuestos, la Sala concluye que la contradicción pretendida a la doctrina legal
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.