Auto Supremo AS/0407/2020-RRC

Ahora bien, respecto a que no existe fundamentación ni valoración de las declaraciones testificales de Adriana Morayma Álvarez Monasterios, Daniel Winsor Álvarez Monasterios, Dirsa Alejandra Salazar Monasterios, Carlos Jaime Villarroel Ferrer, Nicol Carolina Álvarez Monasterios, Orlando Hinojosa Uchani y Porfiria Apaza de Hinojosa, si bien el Auto de Vista impugnado precisó que dichas atestaciones fueron reflejadas en la Sentencia; sin embargo, el Tribunal de mérito no les daba el valor respectivo, que pese a ello, el Tribunal de alzada considera que no son prueba útil, dicho fundamento no constituye revalorización de prueba como arguye la parte recurrente; toda vez, que el Tribunal de alzada no establece ningún hecho que no hubiere sido establecido en Sentencia; sin perjuicio de ello, el Tribunal de apelación precisó que en la apelación, si bien mencionaba sobre la existencia de declaraciones testificales, habían sido mencionadas de manera genérica, sin precisar porque era de suma importancia su valoración, argumento que resulta coherente; puesto que, de la revisión del contenido del recurso de apelación restringida, la recurrente se limitó a señalar que respecto a las referidas testificales no había ninguna fundamentación, menos valoración conforme la Ley, omitiendo señalar cuál la incidencia respecto a dichas pruebas y en qué medida transgrediría en el resultado final, carga procesal que le corresponde en los casos donde se denuncia defectuosa valoración probatoria, entendimiento que fue explicado en el acápite III.3 de este fallo