Auto Supremo AS/0407/2020-RRC

Respecto al primer motivo referente a la insuficiente fundamentación del Auto de Vista, la recurrente invocó el Auto Supremo 319/2012-RRC de 4 de diciembre, que fue emitido por la Sala Penal Segunda de este Tribunal Supremo de Justicia, al resolver una denuncia de inobservancia del art. 124 del CPP, ya que, el Tribunal de apelación no había brindado una respuesta fundamentada a los motivos efectuados en apelación restringida. En revisión de fondo, la Sala pronunciante llegó a la conclusión de que la denuncia era evidente, pues el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación, al realizar citas de normas jurídicas, Auto Supremo y Sentencia Constitucional sin aplicarlas al caso concreto; tampoco efectuó una debida motivación o razonamiento lógico en la respuesta a la denuncia del recurrente, aspecto por el que fue dejado sin efecto el Auto de Vista, sentando la siguiente doctrina legal aplicable: “…si una resolución cumple con la garantía de la debida motivación y está sustentada en argumentos claros, también cumple con otras dos garantías adicionales, una en interés de las partes y otra en interés de la sociedad en general: la de hacer asequible el acceso a la justicia mediante la utilización de los recursos y la de garantizar el derecho a la publicidad, pues una sentencia obscura no permite el acceso a este derecho, pero una sentencia clara la garantiza y la hace realmente efectiva, en tanto que no sólo se tiene acceso a ella, sino además que cumple con la función última de hacer saber a la sociedad por qué el juzgador falló de una determinada manera y no de otra