AMPARO DIRECTO 139/2018. 23 DE AGOSTO DE 2018. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE: IRMA RIVERO ORTIZ DE ALCÁNTARA. PONENTE: EMMA MEZA FONSECA. SECRETARIO: MARTÍN MUÑOZ ORTIZ.

"4. En esta comunicación y como su señoría lo puede establecer, se adjuntó un archivo que contenía un proyecto de reconocimiento de adeudo, dación en pago y reestructura de deuda que celebran de parte una parte (sic) **********, en lo sucesivo el deudo (sic) y de otra parte **********. En lo sucesivo el acreedor, con la comparecencia de **********, como ‘el dador’ al tenor de las siguientes declaraciones y cláusulas; llamando la atención de su señoría lo visible en su declaración tercera del instrumento que establece: Tercera. Que pago en contra del adeudo documentado en términos anteriores, en las fechas y cantidades que se indican: 1. 5 de octubre de 2006, en efectivo $194,500.00. 2. 14 de noviembre de 2006, depósito en cuenta de **********, por $213,000.00. 3. 7 de febrero de 2007, cheque ********** de Banco Inbursa, S.A., por $185,000.00, a nombre de **********. 4. 16 de febrero de 2007, cheque ********** de Banco Inbursa, S.A., por $240,000.00, a nombre de **********. 5. 16 de febrero de 2007, cheque ********** de Banco Inbursa S.A., por $25,000.00, a nombre de **********. 6. 23 de febrero de 2007, transferencia bancaria desde BBVA Bancomer, número ********** a nombre de **********. La relación de pagos transcrita, como se observa, nunca fue objetada por esta persona al momento de dar contestación al citado correo electrónico. III. Correos electrónicos con los abogados del suscrito para el cierre del asunto.—En base a las comunicaciones sostenidas con los abogados se desprende lo siguiente: 1. En todo momento el suscrito buscó la forma de cerrar el asunto de la mejor manera posible con la denunciante. 2. En los documentos que se intercambiaron, siempre y en cada momento se establecieron los pagos efectuados a la señora **********.