AMPARO DIRECTO 139/2018. 23 DE AGOSTO DE 2018. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE: IRMA RIVERO ORTIZ DE ALCÁNTARA. PONENTE: EMMA MEZA FONSECA. SECRETARIO: MARTÍN MUÑOZ ORTIZ.

I) **********, de diecinueve de abril del dos mil cuatro, pasada ante la fe del notario público número diez, licenciado **********, donde comparecen, por una parte ********** y, por otra, **********, a efecto de elevar a escritura pública un contrato de compraventa, respecto del departamento número **********, de la calle de **********, esquina con calle de **********, fraccionamiento **********, en **********. (fojas 910 a 912, tomo I)

II) **********, de treinta y uno de agosto de dos mil cuatro, pasada ante la fe del notario público número cinco, licenciado **********, donde comparecen **********, como vendedora y, por otra, ********** y **********, por conducto de apodera legal (sic) del señor **********, como compradores, a efecto de elevar a escritura pública un contrato de compraventa, respecto del lote de terreno que se identifica con el número ********** de la manzana ********** y la casa en él construida, siendo la ********** de la calle **********, del fraccionamiento denominado **********, ubicado en la municipalidad de **********, **********. (fojas 914 a 916, tomo I)

III) **********, pasada ante la fe del notario público número ********** del **********, licenciado **********, en la que constan las siguientes operaciones:

1. La cesión de derechos de aviso preventivo celebrado entre ********** como "cedente" y **********, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, como "cesionaria" **********, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, representada por el señor ********** y,

2. El contrato de compraventa con reserva de dominio que celebran, por una parte, **********, representada por **********, en lo sucesivo, la parte vendedora y, de otra parte, **********, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, representada por **********, en lo sucesivo, la parte compradora. (fojas 917 a 924, tomo I)

a) **********. La casa número **********de la calle de **********, y terreno en que está construida, colonia **********, en esta ciudad capital, catastralmente identificada como lote ********** de la manzana ********** de la ********** región catastral;

b) **********. El lote de terreno ********** de la manzana **********, en la colonia **********, antes **********, **********. El precio de la operación es por $4’600,000.00 (cuatro millones seiscientos mil pesos 00/100 moneda nacional). I. **********: $1’600,000.00 [un millón de pesos (sic) 00/100 moneda nacional]; II. **********: $3’000,000.00 (tres millones pesos 00/100 moneda nacional), de los que corresponden: al terreno, la cantidad de $1’600,000.00 (un millón seiscientos mil pesos 00/100 moneda nacional), a las construcciones, $1’400,000.00 (un millón cuatrocientos mil pesos 00/100 moneda nacional). (fojas 917 a 924, tomo I)

16. Recibo de dinero de diecinueve de abril de dos mil cuatro, que ampara la cantidad de $45,389 (cuarenta y cinco mil trescientos ochenta y nueve pesos 00/100 M.N.), recibido por la Srita. **********, por concepto de pago del ISR, provisional que ocasiona la escritura número **********, del volumen XXII, del día de la fecha. (foja 913, tomo I)

17. Dictamen en materia de contabilidad de veinte de abril de dos mil nueve, suscrito por los peritos ********** y **********, mediante el cual determinaron que no están en condiciones de emitir el dictamen solicitado, siendo necesario señalar lo siguiente:

1. No se aporta evidencia del cobro de los cheques señalados en las fichas de depósito aportadas, los cuales fueron recibidos salvo buen cobro. (fojas 43 a 45, tomo I)

2. La ficha de depósito que obra a foja 33, a nombre de **********, indica que fue depositado el cheque no. **********, por $1’000,000.00 (un millón de pesos 00/100 M.N.), mismo que, según el comprobante de compra del cheque de caja No. **********, fue comprado por ********** y no por **********. (foja 34, tomo I)

3. Las fichas de depósito que obran a foja 33, indican que el titular de las cuentas a las que se depositó es **********, al cual no menciona la denunciante como probable responsable; asimismo, según el comprobante de compra del cheque de caja No. **********, fue comprado por ********** y no por **********. (fojas 43 a 45, tomo I)

18. Dictamen en materia de contabilidad de doce de junio de dos mil nueve, suscrito por los peritos ********** y **********, mediante el cual concluyeron: "Única. En cumplimiento a su petición, y no obrando en el expediente documentación que acredite su dicho, la cantidad que manifiestan ********** y **********, que entregó ********** a **********, asciende a $3,840,000.00 (tres millones ochocientos cuarenta mil pesos 00/100 M.N.)." (fojas 65 a 68, tomo I)

19. Ratificación y ampliación de dictamen de contabilidad, a cargo de la perito **********, ante el Juez de la causa, el quince de marzo de dos mil diecisiete, una vez que se le dio lectura a su informe de contabilidad que consta a fojas 43-45, tomo I, de veinte de abril de dos mil nueve, así como el dictamen que consta a fojas 65-68, tomo I, de doce de julio de dos mil nueve, ratificó sus dictámenes; a preguntas de las partes contestó: "el método que utilizó para realizar su dictamen que tuvo a la vista, fue el analítico, que consiste en analizar el expediente que se tuvo a la vista con la finalidad de dar cumplimiento a la Representación Social; las técnicas de auditoría son los métodos prácticos de investigación que utiliza el contador para allegarse de información y emitir su opinión." (foja 2352 vuelta, tomo IV)

Ratificación y ampliación de dictamen de contabilidad, a cargo de la perito **********, ante el Juez de la causa, el quince de marzo de dos mil diecisiete, una vez que se le dio lectura a su informe de contabilidad, que consta a fojas 43-45, tomo I, de veinte de abril de dos mil nueve, así como el dictamen que consta a fojas 65-68, tomo I, de doce de julio de dos mil nueve, ratificó sus dictámenes; a preguntas de las partes contestó: "para elaborar su dictamen utilizó el método analítico, que consiste en descomponer un todo en sus partes y, derivado de eso, llegar a una conclusión; las técnicas de auditoria (sic) son un conjunto de métodos de investigación y prueba que utiliza el contador para llegar a emitir una opinión, los métodos de prueba son el estudio general y la declaración." (foja 2360, tomo IV)

20. Diverso dictamen de contabilidad, de veintidós de junio de dos mil nueve, suscrito por la perito **********, mediante el cual concluyó: "Única: En cumplimiento a su petición, la suma de la conclusión del dictamen de doce de junio del dos mil nueve, suscrito por los peritos ********** y **********, más las fichas de depósito que obran a fojas 33, 34 y 35 tomo I, sin que existe evidencia documental del cobro de los cheques aludidos en dichas finas, (sic) a nombre de ********** y **********, asciende a la cantidad de $7’840,000.00 (siete millones ochocientos cuarenta mil pesos)." (fojas 71 a 72, tomo I)

Ampliación del dictamen en materia de contabilidad, de treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete, suscrito y firmado por la perito **********, quien concluyó: "PRIMERA. En cumplimiento a su indicación, el importe que resulta de realizar los cálculos aritméticos solicitados en base a CETES, respecto de la cantidad total determinada en el dictamen de veintidós de junio de dos mil nueve, según lo detallado en el cuadro resultando (sic), asciende a la cantidad de $4,032,149.44 (cuatro millones treinta y dos mil ciento cuarenta y nueve pesos 44/100 M.N.).—SEGUNDA. La suma de la conclusión anterior, más el importe determinado en el dictamen de veintidós de junio de dos mil nueve, asciende a la cantidad de $11,872,149.44 (once millones ochocientos setenta y dos mil ciento cuarenta y nueve pesos 44/100 M.N.)." (fojas 4666 a 4669, tomo VI)

Ratificación y ampliación de dictamen de contabilidad, ante el a quo, de quince de marzo de dos mil diecisiete, a cargo de la perito **********, en la cual ratificó su informe de contabilidad que obra a fojas 71 y 72, del tomo I, de veintidós de junio de dos mil nueve; a preguntas de las partes contestó: "el método que empleo (sic) para elaborar su dictamen fue el estudio general de la averiguación previa, el análisis y la cuantificación de los documentos relacionados con su dictamen." (foja 2360 vuelta, tomo IV)

21. Dictamen en materia de informática forense, de veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete, suscrito por el perito Lic. **********, ofrecido por la defensa y en el cual se concluyó:

"PRIMERA. Que una vez realizado el estudio de los archivos electrónicos de las bases de datos de la cuenta electrónica de **********, se determina que sí se encontraron envíos y recepciones de mensajes electrónicos de las cuentas: **********, **********, **********, ********** y **********.—SEGUNDA. Derivada (sic) de su segundo cuestionamiento, se determina que sí es posible determinar el envío y recepción de una cuenta electrónica a otra, una vez que se tengan los siguientes elementos: Primeramente, se requiere el acceso a alguna de las cuentas electrónicas con el propósito de obtener las propiedades técnicas del mensaje electrónico analizando (sic); de igual manera, si no se cuenta con el acceso a la cuenta electrónica, se requiere los archivos electrónicos de los mensajes originales motivo de estudio.—Posteriormente, y con base en el análisis de las propiedades técnicas del mensaje electrónico, se puede obtener el nombre de la cuenta electrónica receptora, emisora y direcciones IP, tanto de salida como de llegada del mensaje electrónico en cuestión, esto es, las direcciones IP de los servidores, tanto emisores como receptores, con lo cual, se puede legitimar o verificar la autenticidad de un mensaje electrónico corroborándose dichas direcciones dichas (sic) IP con los rangos de direcciones IP de los servidores de correo electrónico que proporcione el servidor en cuestión.—TERCERO. Con base en el tercer cuestionamiento, y una vez realizado el estudio forense a los archivos electrónicos obtenidos de las bases de datos de la cuenta electrónica **********, se determina que si (sic) existe comunicación entre las cuentas electrónicas de: **********, **********, **********, ********** , **********, **********, **********, ********** y **********, determinándose de igual manera las fechas y número de emisiones de mensajes electrónicos, tal y como se detallan en el anexo uno del presente dictamen.—CUARTA. Habiendo realizado el análisis tanto a las bases de datos de la cuenta electrónica **********, se realizó de igual manera el análisis a los mensajes electrónicos en cuestión, obteniéndose las propiedades técnicas de cada uno de ellos, verificándose las direcciones IP de los servidores de correo electrónico de donde salieron y a donde llegaron dichos mensajes electrónicos son auténticos y veraces (sic).—QUINTO. Una vez realizado el análisis respectivo a los mensajes electrónicos producto de la comunicación establecida entre las cuentas electrónicas de ********** con **********, **********, ********** y **********, se determina que no se encontró ningún tipo de alteración y/o manipulación en cada uno de los mensajes electrónicos analizados.—SEXTA. Una vez realizado el análisis respectivo a los mensajes electrónicos producto de la comunicación establecida entre las cuentas electrónicas de ********** con **********, **********, ********** y **********, se determina que no se encontró ningún tipo de alteración y/o manipulación en la información adjunta de cada uno de los mensajes electrónicos analizados, siendo esta información adjunta fidedigna.—Nota: se incluye al presente: anexo uno, dos, tres, fotografías de la intervención de la pericial, impresión de pantallas del análisis realizado y disco compacto con los archivos analizados y proporcionados por la parte defensora." (fojas 2405 a 2415, tomo IV)

22. Copias certificadas del juicio ejecutivo mercantil promovido por **********, en su carácter de endosataria, en contra de **********, en el expediente **********, de las que se desprende:

a) Sentencia definitiva de diez de abril de dos mil ocho, dictada por el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, quien resolvió: "PRIMERO. Fue procedente la vía ejecutiva mercantil intentada por **********, en su carácter de endosataria en propiedad, quien probó su acción, en tanto que el demandado **********, acreditó sólo una de sus excepciones. SEGUNDO. Se condena a **********, al pago de la cantidad de $7,840.000.00 (siete millones ochocientos cuarenta mil pesos 00/100 M.N.), lo que deberá hacer dentro de los cinco días siguientes al en que cause ejecutoria esta resolución. TERCERO. Se condena a ********** al pago de intereses moratorios, en términos del considerando cuarto de esta resolución. CUARTO. Se condena a ********** al pago de gastos y costas generados en el presente juicio, en los términos del considerando quinto de esta resolución. Notifíquese. ..." (fojas 400 a 411, anexo I)

b) Recurso de apelación (toca **********), interpuesto por **********, contra la sentencia definitiva dictada el diez de abril de dos mil ocho, por el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, dentro del juicio ejecutivo mercantil, expediente **********, promovido por ********** contra **********, en la que el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, el veinticinco de agosto de dos mil ocho, confirmó la sentencia de diez de abril de dos mil ocho. (fojas 1 a 66, anexo II)

c) Recurso de apelación (toca **********), interpuesto por **********, contra la sentencia definitiva dictada el diez de abril de dos mil ocho, por el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, dentro del juicio ejecutivo mercantil, expediente **********, promovido por ********** contra **********, en la que el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, el veintiocho de agosto de dos mil ocho, confirmó la sentencia de diez de abril de dos mil ocho. (fojas 34 a 63, anexo II)

d) Amparo directo **********, promovido por **********, en el que el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el catorce de enero de dos mil nueve, resolvió amparar y proteger a ********** contra los actos que reclamó de la Magistrada del Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, en la sentencia dictada en el toca ********** (con el único efecto de que el recurso de apelación que **********, y **********, interpusieron contra la sentencia definitiva dictada el diez de abril de dos mil ocho, por el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, dentro del juicio ejecutivo mercantil **********, se resolvieran de manera simultánea). (fojas 78 a 167, anexo II)

e) Cumplimiento de la ejecutoria de veintinueve de enero de dos mil nueve, por el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, de la sentencia que el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito dictó en el amparo directo **********, promovido por **********, y confirmó la sentencia definitiva dictada el diez de abril de dos mil ocho, por el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, dentro del juicio ejecutivo mercantil ********** y declaró insubsistentes las que se emitieron, respectivamente. (fojas 468 a 502, anexo I)

f) Amparo directo **********, relacionado con el amparo **********, promovido por **********, en el que el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el siete de octubre de dos mil nueve, resolvió: "ÚNICO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a **********, contra los actos que reclamó del Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa (sic) y del Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, consistentes en la sentencia de veintinueve de agosto de dos mil nueve, dictada en el toca de apelación ********** y su relacionado ********** y su ejecución." (fojas 227 a 277, anexo II)

g) Amparo directo **********, relacionado con el amparo **********, promovido por **********, en el que el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el siete de octubre de dos mil nueve, resolvió: "ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a **********, contra el acto que reclamó del Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, consistente en la sentencia de veintinueve de agosto de dos mil nueve, pronunciada en el toca de apelación ********** y su relacionado **********. El amparo se concede para los efectos precisados en el último considerando de la presente ejecutoria." (fojas 279 a 344, anexo II)

h) Amparo directo **********, relacionado con el amparo **********, promovido por **********, en el que el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el catorce de enero de dos mil nueve, resolvió: "ÚNICO. Se sobresee en el presente juicio de garantías, promovido por **********, por conducto de su autorizada **********, contra los actos que reclamó de la Magistrada del Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, consistente en la sentencia de veinticinco de agosto de dos mil ocho, dictada en el toca de apelación ********** y su ejecución, atribuida al Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal." (fojas 77 a 87, anexo II)

i) Cumplimiento de la ejecutoria de veintiuno de octubre de dos mil nueve, por el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, de la sentencia que el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito dictó en el amparo directo **********, promovido por **********, en contra de la resolución dictada el nueve de enero de dos mil nueve, en los autos del toca ********** y su relacionado **********, resolvió: ... "PRIMERO.—En cumplimiento a la ejecutoria de amparo de siete de octubre de dos mil nueve, dictada en el juicio de amparo directo **********, relacionado con **********, del índice del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, se deja insubsistente la resolución de veintinueve de enero de dos mil nueve, dictada por este órgano federal en los autos del toca de apelación ********** y su relacionado **********. SEGUNDO.—Se modifica la sentencia definitiva de diez de abril de dos mil ocho, pronunciada por el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, en los autos del juicio ejecutivo mercantil **********, promovido por ********** en contra de **********, para quedar en los términos y por las razones expuestas en el considerando octavo de esta resolución. TERCERO.—En términos del considerando décimo de este fallo, no se hace condena en las costas en esta instancia. Notifíquese. ...". (fojas 349 a 400 vuelta, anexo II)

j) Resolución incidental de liquidación de intereses moratorios, de veintiséis de marzo de dos mil trece, promovido (sic) por **********, dictado por el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, quien resolvió: ..."PRIMERO.—Es procedente el incidente de liquidación de intereses promovido por **********, en contra de **********. SEGUNDO.—Se condena al demandado al pago de la cantidad de $2,475.900.00 (dos millones cuatrocientos setenta y cinco mil novecientos pesos 00/100 M.N.), por concepto de intereses moratorios, lo cual deberá hacer dentro de los cinco días siguientes al en que sea ajustable esta resolución. Notifíquese. ..."

k) Sentencia interlocutoria de catorce de junio de dos mil diecisiete, dictada por el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, quien resolvió: ..."ÚNICO. Se regula y aprueba la planilla de liquidación de intereses moratorios, por la suma de $2’230,296.25 (dos millones doscientos treinta mil doscientos noventa y seis pesos 25/100 M.N.), de acuerdo con los razonamientos expuestos en el considerando último de esta sentencia. ..." (fojas 5037 a 5045, tomo VI)