SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1180/2003-R

III.3.  Con relación a los defensores de oficio, se tiene que ambos fueron debidamente notificados con su designación, y si no aportaron mayores elementos de prueba al proceso, fue porque el representado del recurrente, en su calidad de procesado rebelde, no obstante conocer del juicio en su contra, no los buscó, sino que pretendió asumir su defensa a través de terceros, desconociéndoles su calidad de representantes legítimos. Es más, el defensor oficial del plenario estuvo presente en todas las audiencias celebradas en los debates, presentó lista de testigos de descargo, y si bien no apeló de la sentencia, esta circunstancia no implica ausencia de una real defensa material, conforme lo ha entendido este Tribunal en la SC 287/2003, que textualmente expresa:

“(...) Al margen de ello, en las audiencias estuvieron presentes los abogados defensores de oficio que se les asignó, que si bien la última abogada defensora no apeló de la sentencia esto no implica una ausencia de la defensa material en el sentido que se ha interpretado en las SSCC 313/2002-R y 636/2002-R, pues en ellas las problemáticas tienen elementos fácticos distintos que han dado lugar lógicamente a la procedencia del recurso, ya que los recurrentes que alegaban procesamiento indebido e indefensión no conocieron la acción penal que se les seguía por una parte, por otra los abogados defensores que les fueron asignados no asumieron la defensa que les fue encomendada”.