SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0295/2012
Fecha: 08-Jun-2012
II.4.
II.4. De fs. 16 a 24, cursa la Resolución de 1 de febrero de 2012, por la que los fiscales de sustancias controladas asignados al caso, dispusieron la aprehensión de Víctor Hugo Sanabria Nava, al contar con suficientes elementos de convicción respecto a la autoría de los delitos que se le endilgan, sobre la base de las declaraciones del propio imputado y de funcionarios del CIGEIN; del mismo modo, en relación a los peligros procesales de fuga y obstaculización, afirmando que el accionante no demostró tener domicilio o residencia habitual, familia y negocios asentados en el interior, además de contar con facilidades para abandonar el país, destruir o modificar elementos de prueba e influir negativamente en partícipes, testigos o peritos, dada la complejidad de los hechos investigados.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- Fragmento 9
- 1)
- i)
- I.2.3. Intervención del representante del Ministerio Público
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 22
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. El carácter modificable de las medidas cautelares y la atribución de los tribunales de apelación
- III.2.1. El recurso de apelación incidental e imposibilidad de considerarse nueva prueba en esta instancia, dado que constituye una etapa de revisión
- se abre la competencia del tribunal de alzada únicamente para la revisión sobre cuestiones de derecho y no de hecho que hubieran sido resueltas por la autoridad judicial a quo; ya que no constituye una nueva instancia en la que sea admisible la consideración de nueva prueba por el tribunal de apelación
- la apelación incidental no puede sustanciarse en elementos probatorios distintos a los considerados y ponderados por el juez a quo
- Fragmento 28
- III.3. Análisis del caso concreto
- APROBAR