El presente voto disidente en la forma, en relación a la SCP 0770/2012 de 13 de agosto, plasma divergencias que se plasman en tres aspectos esenciales:

A la luz de la teoría constitucional, la sentencia objeto del presente voto disidente en la forma, omite utilizar argumentos de interpretación constitucional para el sustento del resultado hermenéutico asumido; en ese contexto, los argumentos lógicos que deben contener las decisiones del Tribunal Constitucional Plurinacional, deben ser utilizados para justificar la legitimidad del rol interpretativo asignado por el modelo constitucional al Tribunal Constitucional Plurinacional; en ese orden, considero que en el caso concreto, debió utilizarse el argumento a fortiori ratione, argumento que de acuerdo a la doctrina constitucional, implica la elaboración de dos hipótesis: la primera la prevista por el precepto normativo objeto de control normativo de constitucionalidad y la segunda que plasma la interpretación que de acuerdo a principios y pautas de interpretación, se quiere dar a una norma por medio del argumento a fortiori razone (denominado también argumento de mayor razón), en este contexto, a través de esta segunda hipótesis se integrará el orden infra-constitucional con el marco constitucional en el contexto del principio de unidad constitucional.