SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0740/2013-L
Fecha: 22-Jul-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, a través de su representante, denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la “seguridad jurídica”, por cuanto dentro del proceso laboral seguido en su contra por Luis Murillo Tancara -ahora tercero interesado-, fue dictada la respectiva Sentencia, que declaró probada la referida demanda laboral, dicha decisión fue apelada, resultando haber sido confirmada mediante la emisión del Auto de Vista 148/10 SSA-III. Consiguientemente, se interpuso el recurso de nulidad, el mismo que, mediante Auto 60/2011 SSA.III, fue rechazado por no haberse cumplido con los recaudos de ley, por lo que el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto interpuso incidente de nulidad de notificación, ante el mismo Tribunal ad quem, con el argumento de que nunca había sido notificado con el Auto por el que se rechazó el recurso de nulidad referido supra, dicho incidente de nulidad fue rechazado mediante Auto 8/11 SSA.III dictado por el Tribunal ad quem, el cual le fue notificado al ahora accionante el 30 de marzo de 2011.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.5.
- II.8.
- II.12.
- II.13.
- II.14.
- II.15.
- II.16.
- II.18
- II.19
- II.21
- II.22.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. De la legitimación pasiva en las acciones de amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR