SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0540/2014

II.1.    Según refiere Edgar Tineo Sikujara, en su demanda tutelar, el 28 de junio de 2013, los demandados José Luis Vargas; Celso, Ericka y Fernando Barboza Rivero, ingresaron a su propiedad ganadera intitulada “Saudita”, ejerciendo medidas de hecho, sin respetar su derecho a la posesión y a la propiedad privada, transgrediendo también su derecho al trabajo; sin considerar que tenía junto a su esposa, construidos casas, corrales, cultivo de pasto, plantas frutales y que criaba ganado que constituía el sustento de su familia (fs. 80 a 82 vta.; 88 a 92). A lo que, la parte demandada, contestó en su informe escrito, así como en audiencia, a través de su abogado, que el accionante, no demostró en momento alguno su derecho propietario sobre el bien inmueble, denotando la carencia de validez de su acción de defensa, ahondando sobre el hecho que fueron las cosas de Ericka Barboza Rivero, nuera del accionante, las que fueron quemadas por éste, “al ser abandonada por su hijo”, por lo que era ella quien debía denunciar las medidas de hecho cometidas. Enfatizando asimismo que la demanda de nulidad del proceso de saneamiento a favor de la demandada, presentada por el accionante, fue denegada, prescribiendo sus derechos, estando demostrado del plano otorgado por el INRA, que la propietaria es Ericka Barboza Rivero; y, finalmente que, tanto el accionante como su esposa siguen viviendo en el predio “Saudita”, no habiéndoles nunca prohibido ejercer el trabajo que realizaban (fs. 122 a 126 vta.; 603 a 606 vta. a 607 vta.).