SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1057/2015-S3

vii)    Así, se tiene que Jueza Técnica codemandada, nuevamente reiteró su posición mediante el decreto de 8 de enero de 2015, y no obstante que en la misma fecha fue remitida y radicada la causa en el Tribunal Quinto de Sentencia Penal, circunstancia que la parte accionante alegó como aquella que le hubiera impedido plantear recurso alguno; tampoco, puede considerarse como un actuado aislado a todos los antecedentes referidos en el presente acápite; pues como se dijo, la primera negación constituye la providencia de 19 de noviembre del mismo año, pronunciada por la Jueza Cuarta de Instrucción en lo Penal, contra la cual no se efectuó reclamo alguno; habiendo por tanto, la parte accionante consentido, reiteradamente, con el acto que ahora acusa vulneró su derecho a la tutela judicial efectiva, dado que al efectuar reiteradas solicitudes cuando las mismas ya fueron rechazadas, no constituye una impugnación y al contrario denota negligencia al no activar los mecanismos procesales idóneos en forma oportuna y eficaz a su pretensión.