SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1316/2015-S2
Fecha: 16-Dic-2015
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneración del debido proceso en sus elementos de congruencia y motivación, y valoración razonable de la prueba, toda vez que las autoridades demandadas, a través de las Resoluciones de 6 de noviembre de 2013 y Auto complementario de 4 de diciembre del mismo año; y 9 de septiembre de 2014 y su complementario de 17 del mismo mes y año, avalaron una ilegal subrogación que derivó en la adjudicación de un inmueble de su propiedad, a favor de una tercera persona que no participó del proceso de subasta y remate, adjudicándose el inmueble de manera irregular, habiendo los demandados omitido valorar los elementos probatorios presentados y emitiendo las resoluciones cuestionadas, sin que cuenten con una debida fundamentación y congruencia, por cuanto las decisiones de alzada no dieron respuesta a los agravios denunciados.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.12.
- II.13.
- II.14.
- II.15.
- II.16.
- II.17.
- II.18.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. El derecho a una debida fundamentación y motivación de las resoluciones vinculadas con el principio de congruencia
- III.3. Análisis del caso concreto
- a.2)
- ii)
- CONFIRMAR en todo