SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0742/2015-S2

En cuanto a esta denuncia, de lo expresado en ambas acciones, se infiere que los accionantes pretenden que el Tribunal Constitucional Plurinacional ingrese a revisar la valoración de la prueba efectuada por los Magistrados ahora demandados al emitir el Auto Supremo 136/2014 alegando fundamentalmente que los demandados hubieren realizado una valoración y omisión arbitraria de la prueba, sin obedecer los marcos de razonabilidad y equidad, por cuanto asumieron ilegal e indebidamente que habrían subsumido su conducta juzgada al delito de contratos lesivos al Estado, cuya tipificación dada por el art. 221 del CP, exige “el perjuicio” como uno de los elementos del tipo, lo que no hubiera ocurrido en el caso, donde existió inejecución del contrato de venta, el mismo no fue inscrito en el Registro de DD.RR., ni el inmueble se encuentra en posesión del comprador, no hubo entrega de la cosa vendida entonces no se trata de un delito de mera conducta para cuya comisión sólo basta el consensualismo; es decir que, en el citado Auto              Supremo 136/2014 se resolvió una problemática penal con criterios de orden civil, los cuales se apartan de los elementos constitutivos del tipo, ya que un solo elemento que no encaje en el tipo penal determinaría que el hecho denunciado deje de ser delito.