SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1287/2016-S1

II.12.Por memorial de 22 de abril de 2016, Aldrin Villanueva Murillo -hoy accionante-, interpuso recurso de apelación contra la Sentencia Disciplinaria 45/2015 de 1 de septiembre, denunciando los siguientes supuestos agravios: 1) No le citaron con la admisión de la denuncia disciplinaria en su contra, pese a que la información de RR.HH. de dicha Oficina sobre su domicilio es la correcta, por lo que al procesarle le dejaron en completa indefensión; 2) Se llevó audiencia sin señalamiento de fecha; 3) En el ejercicio del control jurisdiccional de los procesos penales, la conminatoria del cumplimiento corresponde al Juez de la causa, y no así al Secretario; y, 4) La referida Sentencia es contradictoria e incongruente porque si supuestamente incurrió en negligencia, lo correcto sería que se adecúe a la falta establecida por el art. 186.8 de la LOJ; sin embargo, se aplicó el art. 187.14 de dicha Ley. Estos elementos permiten concluir que dicha Resolución cuestionada carece de fundamentación, por lo que se vulneró su derecho al debido proceso, a la legítima defensa y a la presunción de inocencia; el Auto 68 de 27 de abril de 2016, dictado por el Juez Disciplinario Primero de la Oficina Departamental del Consejo de la Magistratura de Santa Cruz, mediante el cual, en aplicación del art. 21 en relación al 9.IV del Reglamento de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y la Agroambiental (Acuerdo 75/2013 de 23 de abril), se ejecutorió la Sentencia Disciplinaria 45/2015; emitiéndose además la providencia de 27 de igual mes y año, cuyo contenido dice: “El recurso de apelación, estese al auto definitivo de la fecha” (sic) (fs. 143 a 146 vta.; 151; y, 152).