Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0930/2017-S3
Fecha: 18-Sep-2017
b)
b) Los ahora accionantes denuncian la “‘Falta de pronunciamiento de fondo sobre la reconvención de acción negatoria y reconocimiento pleno de derechos’” (sic); empero, resulta contradictoria, en razón de que primero señalan que no existió pronunciamiento, no obstante a ello, hicieron referencia a un proceso anterior que tuviera Sentencia, que el Auto de Vista “‘repite los argumentos de la Sentencia sin una correcta valoración’” (sic), dando a entender que sí existió pronunciamiento, pero que no tuvo una correcta valoración, resultando contrapuestos sus propios argumentos, de tal forma que no se entiende si finalmente denuncia el no pronunciamiento o la incorrecta valoración por parte del Tribunal ad quem.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- presentados los escritos de demanda, reconvención y respuesta de ambas, quedara establecida la relación procesal que no podrá ser modificada posteriormente
- I.1.2. Derecho y garantía supuestamente vulnerado
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como obligación del juzgador
- En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas
- Sentencia 310/2013 de 23 de diciembre
- ii)
- iii)
- iv)
- v)
- vi)
- vii)
- viii)
- ix)
- x)
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- g)
- h)
- j)
- debe existir identidad entre lo resuelto y controvertido, oportunamente, por los litigantes, y relación con los poderes atribuidos en cada caso al órgano jurisdiccional
- CONFIRMAR