SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0469/2018-S2

Ahora bien, el procesado, hoy accionante, entiende que el art. 239.1 del CPP, establece que debe desvirtuar con prueba que los hechos han variado y que al procederse a la modificación de la teoría fáctica y la calificación legal consignada en la acusación fiscal respecto de la que contenía la imputación formal se produjo la modificación que justificaría la cesación de la detención preventiva, porque ya no concurriría el requisito previsto en el art. 233.1 del mencionado Código. En realidad, con relación al requisito de probabilidad de participación en el hecho imputado, dispuesto en el art. 233.1 del aludido cuerpo normativo, la modificación relevante es la que se da a partir de la existencia de nuevos elementos de convicción que implican la afectación de la probabilidad de autoría; puesto que, la probabilidad de la autoría se presenta a partir de los elementos de convicción y no así de la imputación formal como tal o de la acusación formal como tal; por ello, el contraste a efectuarse será entre los elementos de convicción existentes al momento de imponer la detención preventiva y los que se encuentran en el momento de considerar la cesación de la detención preventiva; que en este caso, implicaba contrastar los elementos de convicción que se tuvieron en cuenta para afirmar la probabilidad de la autoría del hecho calificado de feminicidio con los elementos de convicción que podrían haber enervado los motivos para afirmar la existencia de elementos del tipo penal feminicidio; valoración, que evidentemente debe efectuarse con perspectiva de género, dado que se está juzgando la muerte de una mujer cuya autoría está atribuida a su expareja sentimental, con el cual había también una relación de dependencia laboral; eso es la averiguación de la existencia de una relación asimétrica de poder que habría generado discriminación y violencia por razón de género y su relación con la causa de la muerte de la víctima en ese contexto.