AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0017/2019-O

II.4.    Remitido el expediente de acción de amparo constitucional al Tribunal Constitucional Plurinacional (fs. 379), se devolvieron los antecedentes para que el Tribunal de garantías se pronuncie sobre lo impugnado (fs. 381); posteriormente, mediante ACP 0015/2016-O de 23 de mayo, se resolvió la queja por incumplimiento de la SC 1633/2011-R de 21 de octubre, en la cual alegaron que en calidad de propietarios del terreno, que fue avasallado, acudieron a la justicia constitucional logrando la tutela ratificada por el Tribunal Constitucional mediante SC 1633/2011-R, y que hasta esa fecha no se pudo ejecutar el fallo por un “ardid de los demandados quienes utilizan a otras personas para no desocupar el predio” a quienes el Tribunal de garantías dio lugar a sus apersonamientos y mediante Resolución 173/2015, se negó a librar el mandamiento contra los ocupantes; declarándose ha lugar la queja por incumplimiento de la referida Sentencia constitucional, y por consiguiente dejó sin efecto la indicada Resolución, pronunciada por los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justica de Santa Cruz, disponiendo: “que el tribunal de garantías disponga las medidas compulsivas y coercitivas incluyendo, mandamientos de desapoderamiento contra los demandados y contra otros que estén en posesión de los terrenos a fin de materializar el cumplimiento de la SC 1633/2011-R que tiene calidad de cosa juzgada y efecto vinculante, observando el cuidado de no cometer excesos o atropello, sino restituir la posesión a los accionantes Domingo Mamani Aguilar, Ignacio Flores Puita, Felipe Justiniano Leaños, Antonio Francisco Zeballos Rivera, Francisco Castro Flores y Victoria Vargas Moreno, cuyos derechos propietarios han sido tutelados”  (fs. 397 a 403).