Sentencia Constitucional Plurinacional 0055/2019-S1 de 3 de abril

Sobre el tercer reclamo, expresado por el peticionante de tutela en su demanda contencioso administrativa, referido a que el art. 266 del               DS 29215, prevé dos ámbitos destinados a la averiguación de posibles vulneraciones normativas, la revisión de actuados tanto en gabinete como en campo interdependientes entre sí, que no fueron incluidas, a pesar de que la Resolución Final impugnada contaba con dicha evaluación, por lo que no es posible sustituir el informe de conclusiones por una verificación solo de gabinete; ya que, cualquier observación sobre el predio “San Roque” debió haberse desvirtuado en campo en aplicación del referido artículo, por consiguiente vició de nulidad todo el procedimiento posterior; en tal sentido la errónea aplicación de dicho artículo, denota un desconocimiento de la actividad agraria de parte del INRA, ya que desconocieron las 16 cabezas de ganado vacuno constatadas en la verificación de campo, alegando falsamente que la marca de ganado contabilizado correspondían al predio “Santa Bárbara” sin tomar en cuenta que correspondía al mismo propietario en forma independiente al número de predios que éste posea; además que tampoco consideró que el control social indígena no observó al respecto.