SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0538/2019-S2

De igual manera, no se tiene un pronunciamiento con relación al agravio planteado por la solicitante de tutela en su recurso de apelación, sobre la inadecuada valoración de la prueba, debido a que la Jueza codemandada concluyó la Jueza codemandada concluyó “…que la madre no viajó con su hija; sin embargo la madre vivía en Cochabamba y no había porque viajar a Argentina; que la niña no fue utilizada como objeto de chantaje, ya que la madre autorizó los viajes de su hija para visitar a su padre, situación que la Jueza omitió valorar al concluir que la madre quería extraer a la menor de su familia” (sic); sobre la omisión valoratoria de las fotografías y videos del Disco Compacto y los audios del Disco Compacto de 29 de diciembre de 2017 y de 9 de enero de 2018 “fs.49”; todos los dibujos y recuerdos que la menor le entregó a su madre “fs. 36 a 42”; los mensajes de wasap presentados por la defensa “fs. 440 a 459”; la solicitud de transferencia de Cochabamba a Tarija planteada por la madre “fs. 508 a 514”; la renuncia de 15 de noviembre de 2016 y aceptación de un nuevo trabajo de la progenitora “fs. 508 a 514”; pasaje de 10 de diciembre de 2016 “fs. 508 a 514”; los informes de migración del padre; los audios de las conversaciones de la madre con su hija; y, los videos de seguridad de la casa; y/o si correspondía su admisibilidad o un ejercicio de valoración con respecto a estos últimos elementos probatorios, como reclamó la accionante.