SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0538/2019-S2

Sin embargo, sobre la falta de valoración de la prueba, entre ellas que la coordinadora del nivel primario Alma Luz Forte del Colegio “Hno. Felipe Palazón D.” jamás conoció al padre en persona y que lo hizo una sola vez vía telefónica; que de los informes del indicado Colegio se puede colegir que el padre estuvo ausente de la educación de su hija y que a partir del 2 de abril de 2018 se hace responsable de la misma y que no asiste a reuniones de padres de familia y otros actos, pues de esas 3 gestiones es la demandante de tutela quien asiste a más actividades que el padre; por lo que, la valoración de la Jueza codemandada, de que el padre asistió a las actividades escolares de su hija es parcializada y falsa; no se advierte de que manera dicha prueba puede influir en determinar la veracidad de las infracciones atribuidas a la accionante, contempladas en el art. 153 incisos b), c) y d) del CNNA; al circunscribirse estos elementos probatorios en una conducta atribuida al padre de la menor; por cuanto, la alegada arbitrariedad en la motivación con respecto a este aspecto, carecen en este escenario de relevancia constitucional.