SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0483/2020-S4

El accionante denuncia que las autoridades ahora demandadas, a su turno, lesionaron sus derechos al debido proceso en sus componentes de fundamentación, motivación, valoración concreta y explícita de todos los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico; por una parte, en relación al Juez disciplinario de primera instancia, por no haber tomado en cuenta y menos haber analizado la prueba de descargo, relativa a que el expediente ingresó a despacho el 16 de marzo de 2017, debido a la carga procesal existente, pero que fue resuelto en el término legal, además de no haber materializado la prueba consistente en una certificación ordenada a la Secretaria del Juzgado a su cargo, misma que resultaba ser eximente o atenuante; de igual forma, por no considerar el abandono del proceso por casi un año, y que además para resolver, se necesitaba otras actuaciones previas, resultando sus fundamentos eminentemente jurisdiccionales, pues hizo un análisis subjetivo respecto al fondo de la resolución del incidente planteado en el proceso ejecutivo; y, con relación al Tribunal de alzada, por no absolver todos los agravios alegados, por no pronunciarse de forma motivada y fundamentada respecto a la falta de valoración de las pruebas, efectuando un análisis subjetivo con relación a las actuaciones o aspectos jurisdiccionales y haciendo entrever que la resolución fue emitida después de un año; finalmente, tampoco hicieron referencia a la consecuencia que generaba el reconocimiento expreso que hizo el Juez de primera instancia de no haber efectuado un análisis integral de toda la prueba cuando planteó enmienda y complementación.