b) Denuncia la incongruencia omisiva porque el Auto de Vista sólo dio respuesta a dos
a) Denuncia la violación del derecho al debido proceso por falta de fundamentación, ya que en el primer motivo de su recurso de apelación restringida (valoración defectuosa de la prueba y errónea aplicación de la Ley sustantiva), el Tribunal de alzada no fundamentó respecto a lo solicitado, vale decir examinando si en la Sentencia impugnada se valoraron las pruebas aplicando adecuadamente el sistema de la sana crítica o si se transgredieron las reglas del correcto entendimiento humano, porque la Sentencia impugnada está fundada por afirmaciones imposibles y contrarias a las leyes de la lógica, la ciencia y además a circunstancias que son contrarias a las experiencias; sin embargo, el Auto de Vista no hubiese dado respuesta fundada a dicho reclamo.
De igual forma en cuanto a su segundo motivo de su apelación referido a la contradicción en la fundamentación de la Sentencia, el Tribunal de alzada se hubiese limitado a exponer un argumento sin sustento legal, doctrinal o jurisprudencial, señalando simplemente como intrascendente el motivo, cuando su deber era resolver fundadamente si existió contradicción e incongruencia en la Sentencia emitida por el Tribunal de Sentencia y el sustento pertinente para declarar improcedente el motivo; además, no explicó si la Sentencia se desarrolló conforme a las normas procesales vigentes y si se llevó sin vulneración de derechos de las partes; aspecto contradictorio a los Autos Supremos 58/2012 de 30 de marzo, 308 de 25 de agosto de 2006 y 384 de 26 de septiembre de 2005.
b) Denuncia la incongruencia omisiva porque el Auto de Vista sólo dio respuesta a dos de los tres motivos planteados como se advierte en el tercer considerando de la referida Resolución; pues en apelación alegó la: i. Valoración defectuosa de la prueba y errónea aplicación de la norma sustantiva; ii. Contradicción en la fundamentación de la Sentencia; iii. Insuficiente fundamentación jurídica de la Sentencia y errónea aplicación de la norma adjetiva; sin embargo, el Auto de Vista no resolvió el tercer motivo que tiene incidencia trascendental ya que de resolver a su favor podría quedar declarado absuelto o tener una pena menor; ya que el motivo está referido a la aplicación de derecho penal sustantivo, por lo que, se vulneró el debido proceso, el derecho a la igualdad, a la defensa, ante la concurrencia del defecto absoluto previsto en el art. 169 inc. 3) con relación al art. 398 del CPP, invocando como precedentes contradictorios los Autos Supremos 411/2006 de 20 de octubre, 767/2013 de 18 de diciembre, 6 de 26 de enero de 2007, 165/2013 de 16 de mayo
- Por memoriales presentados el 9 y 16 de octubre de 2015, cursantes de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 08/2015 de 10 de abril (fs
- b) La mencionada Sentencia, fue objeto de apelaciones restringidas por el imputado Bernardo Fabricio Olivera
- De los memoriales de los recursos de casación y del Auto Supremo 718/2015-RA de 2
- Al respecto, señala que el Tribunal de alzada no tomó en cuenta la doctrina legal
- b) Con relación al segundo y tercer motivo de su recurso de apelación restringida, pese
- Recurso de casación de Luís Alberto Vásquez Marca
- b) Denuncia la incongruencia omisiva porque el Auto de Vista sólo dio respuesta a dos
- c) También alega la violación del derecho al debido proceso por falta de fundamentación y
- I.1.2. Petitorios
- El imputado Bernardo Fabricio Olivera Maiza, solicita que admitido su recurso en aplicación de la
- I.2. Admisión de los recursos
- Mediante Auto Supremo 718/2015-RA de 2 de diciembre de (fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- El Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, declaró a los
- Concluye el Tribunal también que el hecho de sangre se produjo aproximadamente a las 22:30
- Respecto de la participación de Luis Alberto Vásquez Marca, se establece por la declaración de
- De acuerdo a la acción directa y muestrario fotográfico, se estableció que dentro del vehículo
- II.2.De la apelación restringida interpuesta por Bernardo Fabricio Olivera Maiza
- 1) Denunció la errónea aplicación de la ley sustantiva; ya que, conforme a los hechos
- 2) La errónea subsunción de los hechos probados en juicio al ilícito de Complicidad en
- En cumplimiento al decreto de 29 de junio de 2015 (fs
- 2) Con relación a su segundo motivo de apelación restringida: a
- 3) Al tercer motivo, señala: a
- II.3.De la apelación restringida interpuesta por Luís Alberto Vásquez Marka
- A través del citado medio de impugnación, el imputado denunció
- II.4. Del Auto de Vista impugnado
- Con carácter previo en el considerando (sin numeración) de fs
- En cuanto al recurso formulado por Bernardo Fabricio Olivera Maiza, a los efectos del art
- Respecto del memorial que lleva la suma “Cumple lo observado”, en el primer motivo el
- En lo que se refiere al segundo motivo, de igual manera, le fue observado en
- Por último, respecto del tercer motivo, al recurrente se le observó lo que también se
- 1) En cuanto al primer motivo, refirió que la valoración probatoria es de exclusividad del
- En el caso presente, el imputado Bernardo Fabricio Olivera Maiza, denuncia que el Auto de
- III.1. Respecto del recurso de Bernardo Fabricio Olivera Maiza
- En principio es menester precisar el ámbito de la denuncia del recurrente que refiere que
- III.1.1. De los precedentes invocados
- El imputado invoca el Auto Supremo 201/2013-RRC de 2 de agosto, emitido dentro del proceso
- Derecho que de acuerdo con la doctrina tiene como fundamento en la capacidad de la
- El saber de esta determinación emanada de la autoridad jurisdiccional debe ser puesta en conocimiento
- Este entendimiento es coherente a la luz del principio de interpretación más favorable, que es
- Entonces, la finalidad del derecho de acceso a recurrir aplicando el principio pro actione es,
- Así, el constituyente boliviano, incluyó de manera acertada dicho principio dentro del texto constitucional, de
- Así también, sobre la garantía que tiene toda persona al acceso de los recursos más
- En la misma línea, esta Sala en el Auto Supremo 98/2013-RRC de 15 de abril,
- En ese marco, la misma resolución estableció que a los efectos de la valoración del
- Respecto de los precedentes invocados al corresponder a una situación de hecho similar al denunciado,
- En el sistema procesal penal, en los arts
- Conforme señalan los arts
- De las previsiones legales referidas, se puede establecer que en la legislación penal boliviana el
- En ese ámbito, la jurisprudencia ha determinado criterios en cuanto a los requisitos de forma
- III.1.3. La previsión legal sobre el análisis de admisibilidad
- La razón del establecimiento de requisitos de acceso al recurso de apelación restringida se encuentra
- Ahora bien, tomando en cuenta lo señalado precedentemente se debe tener presente que la nueva
- III.1.4. Carga procesal del apelante cuando cuestiona valoración probatoria
- Con relación a este tema el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007
- (…)
- El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- III.1.5. Análisis del caso
- Por lo referido, en el caso de autos, se tiene que en el procedimiento empleado
- III.2. Sobre el recurso de casación de Luís Alberto Vásquez Marca
- Auto Supremo 58/2012 de 30 de marzo, emitido dentro del proceso penal seguido por el
- En este entendido, el Tribunal de Alzada que en el análisis previo a la admisión
- Auto Supremo 308 de 25 de agosto de 2006, emitido dentro del proceso penal seguido
- Nuestro ordenamiento penal acoge el sistema de la Sana Crítica, pretendiendo explicar que sus contenidos
- La máxima expresión del sistema emerge del juicio de mérito y se traduce en la
- En un primer momento, a partir de la inmediación y de la percepción directa de
- Este control, en consecuencia, debe incluir la verificación de la correcta motivación de las sentencias
- Auto Supremo 384 de 26 de septiembre de 2005, emitido dentro del proceso penal seguido
- No existe fundamentación ni congruencia en el Auto de Vista impugnado, cuando se evidencia que
- Por otra parte, con relación a las reglas a considerar para la correcta aplicación de
- Ahora bien, ingresando al examen del Auto de Vista impugnado, se tiene que, en su
- Estos argumentos permiten concluir a este Tribunal, que no resulta evidente la denuncia de falta
- En el segundo motivo, el recurrente denuncia de incongruencia omisiva, porque pese a plantear: a
- Auto Supremo 411/2006 de 20 de octubre, emitido dentro del proceso penal seguido por el
- Esta actividad se constituye en vicio absoluto que atenta contra al derecho a la defensa
- Respecto de los demás precedentes invocados (767/2013 de 18 de diciembre, 6 de 26 de
- Sobre la temática planteada se debe tener presente que la obligación de los Tribunales de
- Al respecto, este Tribunal Supremo de Justicia, estableció amplia doctrina legal, como la contenida en
- Por otra parte, con la finalidad de establecer si toda denuncia por falta de pronunciamiento
- Por otra parte, el principio de congruencia, entendido como la concordancia o correspondencia que debe
- La fundamentación y motivación de Resoluciones implica el deber jurídico de explicar y justificar de
- III
- En el tercer motivo traído en casación, el recurrente alegó la violación del derecho al
- Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007, emitido dentro del proceso penal seguido
- El avenimiento de nuestro sistema procesal a este método de valoración de prueba, exige una
- Para que la fundamentación de una sentencia sea válida se requiere no sólo que el
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema
- Respecto de los demás precedentes invocados (Autos Supremos 031/2012 de 23 marzo de 2012 y
- Por los argumentos precedentemente expuestos, se concluye que las denuncias formuladas por el imputado no
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA