En el caso presente, el imputado Bernardo Fabricio Olivera Maiza, denuncia que el Auto de
2) Respecto a la alegada contradicción en la fundamentación de la Sentencia, advirtió que si bien el Tribunal dio crédito a las mencionadas declaraciones testificales, a pesar de catalogarlas como no creíbles en unos casos; sin embargo, destaca que no es que el Tribunal A quo haya calificado por completo como no creíbles toda la atestación; así por ejemplo, respecto de las declaraciones de Juan Carlos Aguilar y Felicia Cueto, la negativa de ser creíble fue sólo en cuanto a quien fue el que rompió el parabrisas trasero de la vagoneta Nissan Pathfinder y no respecto a quien se encargó de segar la vida de la víctima, que desde ya quedó establecida en la Sentencia. Por lo que, el reclamo que hizo el recurrente, carece de trascendencia con relación al hecho punible sancionado como Asesinato.
3) Sobre la insuficiente fundamentación jurídica de la Sentencia y errónea aplicación de la normativa adjetiva, el Tribunal de alzada consideró pertinente examinar la Sentencia apelada en su epígrafe Autoría (pag. 92 de la Sentencia), de ello advirtió que no era evidente el reclamo efectuado por el recurrente, al señalar que el fundamento sobre la autoría se reduce a unas cuantas líneas como él (recurrente) las transcribió; cuando en realidad el Tribunal de juicio dedicó casi dos planas y media para fundamentar en torno a cada una de las vertientes del nomen juris de Asesinato previsto y sancionado por el art. 252 incs. 2) y 3) del CP desplegada por el agente en el caso de autos y lo que hace en forma suficiente, pertinente y congruente en hechos y derecho, por lo que, no resulta evidente el defecto de fundamentación alegado.
III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON LOS PRECEDENTES INVOCADOS
En el caso presente, el imputado Bernardo Fabricio Olivera Maiza, denuncia que el Auto de Vista de manera injusta declaró inadmisible su recurso de apelación restringida, pese a haber cumplido con las observaciones efectuadas por el Tribunal de alzada; en tanto que el coimputado Luís Alberto Vásquez Marca, denuncia falta de fundamentación en cuanto a los dos primeros motivos de apelación restringida; incongruencia omisiva porque el Auto de Vista no dio respuesta al tercer motivo de apelación relativo a la falta de fundamentación jurídica de la Sentencia y errónea aplicación de la norma adjetiva; además de falta de fundamentación y convalidación de defecto de Sentencia por valoración defectuosa de la prueba; correspondiendo resolver en el fondo las problemáticas planteadas
- Por memoriales presentados el 9 y 16 de octubre de 2015, cursantes de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 08/2015 de 10 de abril (fs
- b) La mencionada Sentencia, fue objeto de apelaciones restringidas por el imputado Bernardo Fabricio Olivera
- De los memoriales de los recursos de casación y del Auto Supremo 718/2015-RA de 2
- Al respecto, señala que el Tribunal de alzada no tomó en cuenta la doctrina legal
- b) Con relación al segundo y tercer motivo de su recurso de apelación restringida, pese
- Recurso de casación de Luís Alberto Vásquez Marca
- b) Denuncia la incongruencia omisiva porque el Auto de Vista sólo dio respuesta a dos
- c) También alega la violación del derecho al debido proceso por falta de fundamentación y
- I.1.2. Petitorios
- El imputado Bernardo Fabricio Olivera Maiza, solicita que admitido su recurso en aplicación de la
- I.2. Admisión de los recursos
- Mediante Auto Supremo 718/2015-RA de 2 de diciembre de (fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- El Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, declaró a los
- Concluye el Tribunal también que el hecho de sangre se produjo aproximadamente a las 22:30
- Respecto de la participación de Luis Alberto Vásquez Marca, se establece por la declaración de
- De acuerdo a la acción directa y muestrario fotográfico, se estableció que dentro del vehículo
- II.2.De la apelación restringida interpuesta por Bernardo Fabricio Olivera Maiza
- 1) Denunció la errónea aplicación de la ley sustantiva; ya que, conforme a los hechos
- 2) La errónea subsunción de los hechos probados en juicio al ilícito de Complicidad en
- En cumplimiento al decreto de 29 de junio de 2015 (fs
- 2) Con relación a su segundo motivo de apelación restringida: a
- 3) Al tercer motivo, señala: a
- II.3.De la apelación restringida interpuesta por Luís Alberto Vásquez Marka
- A través del citado medio de impugnación, el imputado denunció
- II.4. Del Auto de Vista impugnado
- Con carácter previo en el considerando (sin numeración) de fs
- En cuanto al recurso formulado por Bernardo Fabricio Olivera Maiza, a los efectos del art
- Respecto del memorial que lleva la suma “Cumple lo observado”, en el primer motivo el
- En lo que se refiere al segundo motivo, de igual manera, le fue observado en
- Por último, respecto del tercer motivo, al recurrente se le observó lo que también se
- 1) En cuanto al primer motivo, refirió que la valoración probatoria es de exclusividad del
- En el caso presente, el imputado Bernardo Fabricio Olivera Maiza, denuncia que el Auto de
- III.1. Respecto del recurso de Bernardo Fabricio Olivera Maiza
- En principio es menester precisar el ámbito de la denuncia del recurrente que refiere que
- III.1.1. De los precedentes invocados
- El imputado invoca el Auto Supremo 201/2013-RRC de 2 de agosto, emitido dentro del proceso
- Derecho que de acuerdo con la doctrina tiene como fundamento en la capacidad de la
- El saber de esta determinación emanada de la autoridad jurisdiccional debe ser puesta en conocimiento
- Este entendimiento es coherente a la luz del principio de interpretación más favorable, que es
- Entonces, la finalidad del derecho de acceso a recurrir aplicando el principio pro actione es,
- Así, el constituyente boliviano, incluyó de manera acertada dicho principio dentro del texto constitucional, de
- Así también, sobre la garantía que tiene toda persona al acceso de los recursos más
- En la misma línea, esta Sala en el Auto Supremo 98/2013-RRC de 15 de abril,
- En ese marco, la misma resolución estableció que a los efectos de la valoración del
- Respecto de los precedentes invocados al corresponder a una situación de hecho similar al denunciado,
- En el sistema procesal penal, en los arts
- Conforme señalan los arts
- De las previsiones legales referidas, se puede establecer que en la legislación penal boliviana el
- En ese ámbito, la jurisprudencia ha determinado criterios en cuanto a los requisitos de forma
- III.1.3. La previsión legal sobre el análisis de admisibilidad
- La razón del establecimiento de requisitos de acceso al recurso de apelación restringida se encuentra
- Ahora bien, tomando en cuenta lo señalado precedentemente se debe tener presente que la nueva
- III.1.4. Carga procesal del apelante cuando cuestiona valoración probatoria
- Con relación a este tema el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007
- (…)
- El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- III.1.5. Análisis del caso
- Por lo referido, en el caso de autos, se tiene que en el procedimiento empleado
- III.2. Sobre el recurso de casación de Luís Alberto Vásquez Marca
- Auto Supremo 58/2012 de 30 de marzo, emitido dentro del proceso penal seguido por el
- En este entendido, el Tribunal de Alzada que en el análisis previo a la admisión
- Auto Supremo 308 de 25 de agosto de 2006, emitido dentro del proceso penal seguido
- Nuestro ordenamiento penal acoge el sistema de la Sana Crítica, pretendiendo explicar que sus contenidos
- La máxima expresión del sistema emerge del juicio de mérito y se traduce en la
- En un primer momento, a partir de la inmediación y de la percepción directa de
- Este control, en consecuencia, debe incluir la verificación de la correcta motivación de las sentencias
- Auto Supremo 384 de 26 de septiembre de 2005, emitido dentro del proceso penal seguido
- No existe fundamentación ni congruencia en el Auto de Vista impugnado, cuando se evidencia que
- Por otra parte, con relación a las reglas a considerar para la correcta aplicación de
- Ahora bien, ingresando al examen del Auto de Vista impugnado, se tiene que, en su
- Estos argumentos permiten concluir a este Tribunal, que no resulta evidente la denuncia de falta
- En el segundo motivo, el recurrente denuncia de incongruencia omisiva, porque pese a plantear: a
- Auto Supremo 411/2006 de 20 de octubre, emitido dentro del proceso penal seguido por el
- Esta actividad se constituye en vicio absoluto que atenta contra al derecho a la defensa
- Respecto de los demás precedentes invocados (767/2013 de 18 de diciembre, 6 de 26 de
- Sobre la temática planteada se debe tener presente que la obligación de los Tribunales de
- Al respecto, este Tribunal Supremo de Justicia, estableció amplia doctrina legal, como la contenida en
- Por otra parte, con la finalidad de establecer si toda denuncia por falta de pronunciamiento
- Por otra parte, el principio de congruencia, entendido como la concordancia o correspondencia que debe
- La fundamentación y motivación de Resoluciones implica el deber jurídico de explicar y justificar de
- III
- En el tercer motivo traído en casación, el recurrente alegó la violación del derecho al
- Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007, emitido dentro del proceso penal seguido
- El avenimiento de nuestro sistema procesal a este método de valoración de prueba, exige una
- Para que la fundamentación de una sentencia sea válida se requiere no sólo que el
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema
- Respecto de los demás precedentes invocados (Autos Supremos 031/2012 de 23 marzo de 2012 y
- Por los argumentos precedentemente expuestos, se concluye que las denuncias formuladas por el imputado no
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA