Auto Supremo AS/0163/2016-RRC

Respecto del memorial que lleva la suma “Cumple lo observado”, en el primer motivo el recurrente insistió señalando como errónea aplicación de la Ley sustantiva, amparada en el art. 370 incs. 1), 4), 5), 6) 8), 10) y 11) del ritual penal, cuando lo que se observó fue cuál la norma habilitante. Además, se invocó varios de los supuestos sin ninguna fundamentación individualizada ni separada de cada una de ellas; por otro lado en cuanto a la aplicación que se pretende, pidió que en el fondo se lo declare absuelto de pena y culpa de la comisión del delito de Complicidad respecto del delito de Asesinato y con la facultad contenida en el art. 414 del CPP, se lo declare autor de delito de Encubrimiento, confundiendo así con la forma de Resolución que ese Tribunal de alzada debía resolver. Finalmente como se sabe la libre apreciación de las pruebas producidas durante el juicio encuentran su límite en la “sana critica”; empero, pese a lo advertido en el decreto de observación, si bien señala que el A quo no habría tomado en cuenta las reglas de la lógica, la ciencia y la experiencia, no las fundamenta ni subsume menos las vincula a cada una de ellas con las pruebas que considera como defectuosamente valoradas, en consecuencia al no haber sido subsanadas las observaciones a su recurso, conforme a lo señalado en los entendimientos de la correspondiente Resolución se declaró Inadmisible el primer motivo