Auto Supremo AS/0652/2016

La disconformidad señalada por la recurrente respecto de la Sentencia de primera instancia y el Auto de Vista respectivamente, en el entendido de que las mismas serían injustas, con el argumento de haber demostrado con las pruebas documentales y testificales la situación de su hijo con relación a su padre. Revisados las documentales de fs. 39 a 45 y vta., (informe psicosocial) no se tiene evidencia de que el progenitor (padre) tuviera una mala relación con el menor o que el mismo pondría en riesgo o peligro a su hijo, resultando ser un extremo no demostrado en el curso del proceso. Con relación a la prueba testifical producidas por ambas partes en juicio aludida por la recurrente, se tiene lo siguiente: la prueba testifical de cargo consistente en las deposiciones de Roberto Kim Fukaura, Marcelo Rojas Vallejos y Daniel Pesce Aguila, quienes de manera uniforme y conteste señalan en lo relevante respecto de los contendientes que; la madre sería una buena persona, mujer trabajadora, dedicada a su hijo y con objetivos claros, con relación al padre señalan no tener mucho trato con él, pero que sería también muy buena persona, con buen sentido del humor, agradable, respetuoso y cordial. Por otro lado las testigos de descargo Angélica Andrea Mérida Durán y Gabriela Oviedo Serrate, quienes de manera uniforme y conteste señalaron conocer a las partes, toda vez que trabajan en el mismo medio de comunicación; refieren que el padre es una buena persona y que le tiene mucho amor a su hijo, situación que pudieron percibir en distintas reuniones como ser los cumpleaños del menor al que siempre asistieron y que desconocen la causa de su alejamiento